Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 20.03.2012

Дело № 1-89/2012

                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 мая 2012 г.                                                   г. Михайловка

                                       Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., защитников: адвоката коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области Степанникова А.В., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, адвоката ВОКА филиала «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Милюхина С.Б., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, адвоката филиала № 68 ВМКА Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, адвоката адвокатского кабинета Молодцова С.Н., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимых Моор В.С., Седова В.Ю., Скопинцева А.С., Амельченко А.В., потерпевших ФИО20, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моор Владислава Сергеевича, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Седова Виталия Юрьевича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скопинцева АлексеяСергеевича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Амельченко Александра Валерьевича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Моор В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, Моор В.С. по предварительному сговору с Скопинцевым А.С. (уголовное дело в отношении Скопинцева А.С. по данному эпизоду прекращено постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 04 часов утра, на автомобиле ... под управлением Моор В.С., приехали во двор Адрес после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, с помощью ... которую Скопинцев А.С. принес с собой, ..., принадлежащего ФИО19, после чего, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, из ... данного автомобиля тайно похитили, ... и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенным Моор В.С. и Скопинцев А.С. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Моор В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время Моор В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на ... приехал во двор Адрес чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ..., принадлежащего ФИО21, после чего, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды из ... тайно похитил автомагнитолу ..., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО21 материальный ущерб на общую сумму ...

Моор В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата Моор В.С. по предварительному сговору с .... по данному эпизоду прекращено постановлением Михайловского районного суда Адрес от Дата в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 04 часа 00 минут, на автомобиле ... под управлением Моор В.С. приехали во двор Адрес после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ..., принадлежащего ФИО20, и из ... тайно похитили автомагнитолу ..., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Моор В.С. и Амельченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата Моор В.С. по предварительному сговору с ... по данному эпизоду прекращено постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 00 минут, на автомобиле ... под управлением Моор В.С., приехали во двор многоэтажного Адрес. После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ..., принадлежащего ФИО22, и из салона автомобиля тайно похитили ... после чего с похищенным с места преступления скрылись. Похищенным Моор В.С., Седов В.Ю., Амельченко А.В. распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22 материальный ущерб на общую сумму ...

Седов В.Ю. и Скопинцев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата Моор В.С., по предварительному сговору с ... по данному эпизоду прекращено постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в соответствии в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 30 минут на автомобиле ... под управлением Моор В.С., приехали во двор Адрес после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, с ... которую Скопинцев А.С. принес с собой, открыли ... принадлежащего ФИО17, после чего, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды из ... тайно похитили ..., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Скопинцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале Дата, в ночное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, Моор В.С. по предварительному сговору с Скопинцевым А.С. и Седовым В.Ю. (уголовное дело в отношении Моор В.С. и Седова В.Ю. по данному эпизоду прекращено постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в соответствии в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), имея умысел на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле ..., под управлением Моор В.С., приехали во двор Адрес чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к автомобилю ... принадлежащего ФИО18, после чего, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, проникли в ... тайно похитили комплект резиновых ковриков из четырех штук стоимостью ..., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Подсудимые Моор В.С., Седов В.Ю., Скопинцев А.С. и Амельченко А.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Судом установлено, что ходатайства Моор В.С., Седов В.Ю., Скопинцев А.С. и Амельченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультаций соответственно с защитниками Степанниковым А.В., Титовой О.В., Милюхиным С.Б., Мододцовым С.Н.

Государственный обвинитель Рыбалкин А.А., защитники Степанников А.В., Титова О.В., Милюхин С.Б., Молодцов С.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО17 и ФИО20 в судебном заседании согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО18 в своих заявлениях просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Моор В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Седова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Скопинцева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Амельченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действияМоор В.С. квалифицированы: по эпизоду от Дата - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от Дата - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия действия Седова В.Ю. квалифицированы: по эпизоду от Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия Скопинцева А.С. квалифицированы: - по эпизоду от Дата - по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от октября 2011 г. - по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия Амельченко А.В. квалифицированы по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинения, предъявленные Моор В.С., Седову В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцеву А.С., с которыми они согласны в полном объеме, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Моор В.С.:

по эпизоду от Дата - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Седова В.Ю. суд квалифицирует по эпизоду от Дата - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Скопинцева А.С. суд квалифицирует:

по эпизоду от Дата - по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата - по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Амельченко А.В. суд квалифицирует по эпизоду от Дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Моор В.С., Седову В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание то, что подсудимые Моор В.С., Седов В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцев А.С.по месту жительства ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моор В.С., суд признает по всем эпизодам (по эпизоду от Дата, по эпизоду от Дата, по эпизоду от Дата, по эпизоду от Дата): в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ - явки с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова В.Ю., суд признает в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимыми вины, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амельченко А.В., суд признает в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скопинцев А.С., суд признает в соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моор В.С., Седов В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцев А.С., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Моор В.С., Седов В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцев А.С. без изоляции от общества, и назначить наказания в виде лишения свободы: Моор В.С., Седову В.Ю., Амельченко А.В. наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а Скопинцеву А.С. - только с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ, кроме того, по эпизодам от Дата., от Дата - в отношении Моор В.С., по эпизоду от Дата - в отношении Моор В.С., Амельченко А.В., по эпизоду от Дата - Скопинцева А.С. и Седова В.Ю., по эпизоду от Дата. - в отношении Скопинцева А.С. - с учетом требований ст. 67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ - условно осудить Моор В.С., Седова В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцева А.С.

Всоответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Моор В.С., Скопинцеву А.С., подлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым обязать Моор В.С., Седова В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцева А.С. в период испытательных сроков не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных согласно графику данного органа.

С учетом назначения Моор В.С., Седову В.Ю., Амельченко А.В., Скопинцеву А.С. наказаний с условным осуждением суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Седову В.Ю., Амельченко А.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Моор В.С. и Скопинцеву А.С. - изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: ... - оставить соответственно владельцам, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                  п р и г о в о р и л:

Моор Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от Дата), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от Дата), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от Дата), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата), и назначить ему наказания:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на два года,

по п.п. «а...» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Моор Владиславу Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Моор Владиславу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Моор Владислава Сергеевичав период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного согласно графику данного органа.

Седова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от Дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Седову Виталию Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Седова Виталия Юрьевичав период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного согласно графику данного органа.

Скопинцева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от Дата), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата.), и назначить ему наказания:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Скопинцеву Алексею Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Скопинцеву Алексею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Скопинцева Алексея Сергеевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного согласно графику данного органа.

Амельченко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Амельченко Александру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Амельченко Александра Валерьевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного согласно графику данного органа.

До вступления приговора в законную силу: Моор В.С.и Скопинцеву А.С. изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора, Седову В.Ю. и Амельченко А.В. - оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... - оставить соответственно владельцам, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Моор В.С., Седов В.Ю., Скопинцев А.С., Амельченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 27 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья         В.А. Бакчеева