Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2015 ~ М-493/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-539/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» ноября 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца Б.Т.,

представителя истца – К.Е., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика М.М. – Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т. к М.М. и К.К. о признании недействительным договора дарения и записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к М.М. и К.К. о признании недействительным договора дарения и записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом вынесено решение по её (Б.Т.) иску к ответчице М.М., вступившее в законную силу, согласно которому в пользу истца взыскана сумма займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, на общую сумму ... рублей. На основании исполнительного листа, выданного Новоаннинским районным судом, ... ССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, поскольку на территории ... ССП <адрес> имеется квартира, зарегистрированная за ответчицей М.М. в которой она не проживала и не проживает в настоящее время, постоянно живет в своем <адрес>. Получив от Б.Т. досудебную письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчица М.М. совершила договор дарения со своей матерью К.К., право зарегистрировано на К.К. ДД.ММ.ГГГГ за №. Данная сделка является мнимой, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку М.М. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в данном домовладении. До настоящего времени не исполнены обязательства по погашению задолженности, должник проявляет явное нежелание исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах. Кроме того, ответчица М.М. имеет жилое помещение в <адрес>, на которое наложен арест и последняя просто избавилась от второго жилого помещения, сделав невозможным обратить взыскание на жилое помещение в <адрес>. Данная информация была доведена Б.Т. по телефону судебным приставом ... ССП <адрес>. В силу п. 1 ст. 107 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит суд: признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между М.М. и К.К., признать недействительной запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Истец Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Пояснила, что ответчики проживают по одному адресу в <адрес>. У ответчика М.М. в <адрес> имеется квартира, в которой она не проживает, и никогда не проживала. М.М. переоформила дом, расположенный по <адрес>, на свою мать К.К., чтобы у неё не забрали в счет погашения многочисленных долгов квартиру, находящуюся в Москве. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – К.Е., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом было принято решение, которым исковые требования Б.Т. о взыскании с М.М. денежной суммы в размере ... рублей были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Истец Б.Т. изначально устно уведомила ответчика М.М. о том, что намерена обратиться в суд с иском, затем была направлена письменная претензия. Считает сделку мнимой, поскольку ответчик М.М. подарила жилой дом своей матери – женщине 85 лет, каких-либо правовых последствий для ответчика К.К. не наступило. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики М.М. и К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д.101, 112/, причины неявки суду не известны, в предоставленном суду письменном возражении на иск указывают, что с иском не согласны, договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что М.М. получила претензию после отчуждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные в исковом заявлении доводы истца о том, что данная сделка является мнимой и совершена с целью невозможности взыскания на жилое помещение надуманны и бездоказательны. Просят суд вынести решение, которым в требованиях, содержащихся в исковом заявлении Б.Т., отказать.

Представитель ответчика М.М. – Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчиков на исковое заявление, дополнительно пояснил, что договор дарения между М.М. и К.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Письменная претензия была получена М.М. от Б.Т. в середине января 2015 года, с иском в суд о взыскании с М.М. долга, Б.Т. обратилась в январе 2015 года. Сделка М.М. была совершена задолго до совершения Б.Т. указанных действий. Истцом в материалы дела представлена справка ООО «Газпром межрегионгаз», согласно которой абонентом за потребляемый газ по <адрес> является К.К. Спорный жилой дом передан продавцом покупателю по акту приема передачи, К.К. фактически проживает в этом доме, несет бремя его содержания. Просит суд отказать в удовлетворении иска, и взыскать с Б.Т. в пользу М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Новоаннинский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.109/, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления /л.д. 110/. В письменном объяснении по существу заявленных требований сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ за К.К. в ЕГРП за номером регистрации № зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем по данному договору являлась М.М., за которой право собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРП было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность или аренду не оформлялся. В ЕГРП каких-либо предупреждений, арестов (запретов) в отношении жилого дома, принадлежащего К.К., не зарегистрировано. На момент государственной регистрации, представленные документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации и на момент государственной регистрации, по сведениям заявителей, не были оспорены в судебном порядке, следовательно, государственная регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством /л.д. 62/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, совершать в отношения него любые действия, не противоречащие закону.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.М. и К.К. заключили договор дарения, согласно которого М.М. подарила, а К.К. приняла в дар жилой дом по адресу: <адрес> /л.д. 92/, данный жилой дом передан дарителем одаряемому по акту приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 93/. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за К.К. ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из правового смысла указанной статьи следует, что для признания сделки мнимой, суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Истцом Б.Т. в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении договора дарения у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонение М.М. от погашения долга перед Б.Т.

Доводы истца о том, что отчуждение жилого помещения произведено М.М. после получения письменной претензии, опровергаются материалами дела, в частности претензия Б.Т. датирована ДД.ММ.ГГГГ, направлена М.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87,88), то есть после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Б.Т. к М.М. о взыскании денежных средств, удовлетворено. С М.М. в пользу Б.Т. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, из которых сумма основного долга ... рублей, сумма процентов по договору займа – .... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-11/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство № в отношении М.М. /л.д. 12/.

Суд приходит к выводу, что договор дарения жилого дома, заключенный между М.М. и К.К., был направлен на достижение правовых последствий, указанных в договоре, о чем свидетельствует регистрация договор дарения ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Росреестра /л.д. 94, 106/, оформление абонента потребителя газа на К.К. (л.д. 13), снятие М.М. с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого дома (л.д. 36).

На момент заключения договора дарения обеспечительные меры в отношении подаренного жилого дома не принимались, М.М. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по своему усмотрению. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у М.М. иного жилого помещения, на которое могло бы быть обращено взыскание, в случае нахождения в собственности спорного жилого дома.

Таким образом, суд исходит из того, М.М. реализовала свои полномочия как собственника недвижимого имущества, зарегистрировав договор дарения в установленном законом порядке, т.е. совершила действия направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту недвижимости.

Не являются основанием для удовлетворения иска доводы представителя истца о том, что одаряемый находится в преклонном возрасте (85 лет), поскольку законодательством Российской Федерации не установлен предельный возраст сторон, участвующих при заключении сделок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств мнимости договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни его представителем суду не представлено, имеющиеся у М.М. обязательства перед Б.Т. по выплате долга не свидетельствуют о мнимости сделки, а также заключении сделки с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, в связи с чем, исковое заявление Б.Т. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком М.М. заявлено о взыскании в её пользу с Б.Т. денежных средств, связанных с оказанием юридических услуг, в размере ... рублей /л.д. 114/.

Судом установлено, что М.М. понесены расходы в сумме .. рублей на оплату услуг представителя Д.А., что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 114/, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 115/ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116/.

Суд считает понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи завышенными и с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя ответчика (два дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подлежащими снижению до ... рублей.

Руководствуясь ст. 153, ст. 161, ст. 170, ст. 421, ст. 432, ст. 572, ст. 574 ГК РФ, ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.Т. к М.М. и К.К. о признании незаконными договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.М. и К.К., и признании недействительной записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Б.Т. в пользу М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.

В удовлетворении заявления М.М. о взыскании с Б.Т. расходов на оплату услуг представителя в размере .. рублей – отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ С.Н. Костянова