Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-354/2012 от 07.11.2012

Судья Диатроптов Д.Б. Дело № 21-354/2012г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Ронжиной А.А., рассмотрев 14 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Министерства экономического развития Республики Коми на решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2012 года, по которому протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми удовлетворен; отменено постановление министра экономического развития Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Б.; дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение министру экономического развития Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... Государственного казенного учреждения Республики Коми «...» Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Министерство экономического развития Республики Коми.

Постановлением министра экономического развития Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с протестом, в котором просил отменить постановление министра экономического развития Республики Коми в связи с его незаконностью.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора передан для рассмотрения в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением Министерство экономического развития Республики Коми обратилось с жалобой в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Министерство экономического развития Республики Коми просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении протеста Прокуратуры Троицко-Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав объяснение представителя Министерства экономического развития Республики Коми Ш.., исследовав материалы административного дела в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее Закон) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 16 Закона информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд размещается на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ... Государственного казенного учреждения Республики Коми «...» Б.., отвечающая за достоверность и соблюдение сроков размещения информации в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), ДД.ММ.ГГГГ разместила на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта об оказании услуг по профессиональному обучению безработных граждан с начальной ценой контракта ... рублей. В извещении указана дата окончания подачи котировочных заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что Б. нарушила установленный Законом срок размещения информации о размещении заказа путем запроса котировок на ... рабочий день, прокурор квалифицировал ее действия по части 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая дело об административном правонарушении, министр экономического развития Республики Коми указал, что действия Б. повлекли сокращение срока подачи котировочных заявок на ... рабочий день. В связи с этим министр пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям специальной нормы – части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сокращение должностным лицом заказчика сроков подачи котировочных заявок. Поскольку санкция указанной нормы предусматривает более строгое наказание, чем часть 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министр пришел к заключению об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

Как следует из материалов дела нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Между тем, рассматривая материалы дела суд не учел, что институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.01 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3).

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства фундаментальных нарушений применительно к процедуре возобновления производства в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотрена именно приведенной нормой.

При этом под существенным нарушением процессуальных требований понимается не любое такое нарушение, а только то, которое затрагивает основополагающие принципы судопроизводства.

Таким образом, положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность отмены решения или постановления по основаниям, не связанным с нарушением процессуальных требований, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу, за исключением случая подачи жалобы потерпевшим на мягкость примененного административного наказания.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), невозможно: поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) недопустим.

Так как нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, то при таких обстоятельствах судья не вправе был отменять постановление министра экономического развития Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2012 года подлежит изменению и отказу в удовлетворении протеста.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2012 года изменить, в удовлетворении протеста прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми об отмене постановления министра экономического развития Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья- А.А. Голиков