Решение по делу № 33-578/2013 от 15.01.2013

Судья: Трибунская Л.М. гр.дело № 33-578/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Захарова С.В., Евдокименко А.А.

При секретаре: Поваровой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егоровой Л.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Л.И. к Администрации городского округа Кинель о признании права долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя Егоровой Л.И. – Рослякова В.Н., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя администрации г.о. Кинель – Осиповой А.А., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Егоровой С.И., обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что с 1995 года она постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м.

В мае 2012 года Егорова Л.И. обратилась в администрацию г.о. Кинель с заявлением о передаче в порядке приватизации указанного жилого помещения. Администрация г.о. Кинель отказала истице в приватизации занимаемого жилого помещения.

Егорова Л.И. указала в иске, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принято в собственность муниципального образования г.о. Кинель в соответствии с постановлением администрации г.о. Кинель от 15.10.2010 г. № 2902. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о.Кинель № 620 от 26.05.2011г. здание указанного общежития включено в реестр муниципальной собственности г.о. Кинель на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 24.11.2010г.

Истица полагает, что передача дома <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, в которые они были вселены прежним собственником ОАО «РЖД» имеется право приобрести их в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егорова Л.И. просила суд признать за ней и Егоровой С.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м., в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Егоровой Л.И., суд пришел к выводу о том, что положения ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку передача здания общежития в муниципальную собственность осуществлялась не государственным или муниципальным учреждением, а ОАО «РЖД», у которого данное здание находилось в частной собственности.

Заявитель апелляционной жалобы – представитель Егоровой Л.И. не согласен с решением суда, считает, что с момента государственной регистрации права собственности на здание общежития за муниципальным образованием, право собственности ОАО «РЖД» прекратилось, в связи с чем суд необоснованно не применил ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ»

При этом указывает, что имеет место передача жилого помещения от фактически государственного предприятия, поскольку 100% акций ОАО «РЖД» принадлежат государству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Егоровой Л.И. поддержал доводы жалобы. Представитель администрации г.о. Кинель возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2002 года Безымянской дистанцией Гражданских сооружений Егоровой Л.И. выдан ордер на семью из 3-х человек на вселение в комнату в общежитии, находящемся на балансе Безымянской дистанции гражданских сооружений по адресу: <адрес>.

03.06.2010 года между ОАО «Российские железные дороги» и Егоровой Л.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 18,0 кв.м., жилое помещение предоставлено в срочное владение и пользование Егоровой Л.И. и дочери Егоровой С.И. 1999г.р.

По договору дарения от 24.11.2010 года ОАО «Российские железные дороги» и МО городской округ Кинель Самарской области, ОАО «РЖД» (даритель) безвозмездно передал в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области объект «здание общежития ст.Кинель» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности МО городской округ Кинель на здание общежития, расположенное по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2010 года.

Судом установлено, что в настоящее время договор найма на вышеуказанное жилое помещение заключен между Егоровой Л.И. и МУП АКПиБ.

Судом также установлено, что Егорова Л.И. обратилась в администрацию г.о. Кинель по вопросу о передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2012 года администрация г.о. Кинель отказала Егоровой Л.И. в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указав при этом, что к отношениям по пользованию комнатами в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, положения ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» не распространяются.

В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления действительно меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

Однако законодателем предусмотрены исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, в том числе, касательно объектов жилищного фонда ОАО «РЖД».

Так, согласно пункту 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта.

Приняв во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений (ОАО «Российские железные дороги» входит в перечень стратегических акционерных обществ), Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П, касаясь вопроса о конституционности пункта 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пункта 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», указал, что подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

Учитывая, что при образовании ОАО «РЖД» здание общежития было включено в собственность ОАО «РЖД», и то, что передача общежития по спорному адресу в собственность муниципального образования осуществлялась не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом (ОАО «РЖД»), в частной собственности которого находилось общежитие, суд правильно признал, что положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае не могут быть применены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Егоровой Л.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место передача жилого помещения от фактически государственного предприятия, поскольку 100% акций ОАО «РЖД» принадлежат государству, в связи с чем, ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» подлежит применению, не основан на нормах действующего законодательства.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.7 названного Закона, жилые помещения в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в связи с чем, на жилые помещения в таких общежитиях распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, отнесено к общежитиям до передачи в муниципальную собственность, при этом его статус не изменялся.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Егоровой Лидии Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: