Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2018 ~ М-1939/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374\2018 по иску Усовой Ольги Александровны к СНТ «Электрон» о признании недействительным решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит:

-признать недействительным решение общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Электрон» Усовой Ольги Александровны;

-взыскать в пользу истца с СНТ «Электрон» судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

В течение периода членства в СНТ «Электрон» истец добросовестно исполняла обязанности по уплате членских и целевых взносов, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию и садоводческой книжкой ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от правления СНТ «Электрон», что согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное невыполнение решений общего собранияона исключена из членов СНТ «Электрон».

В нарушение требований Федерального закона № 66-ФЗ объявление о проведении собрания было размещено позднее, чем за две недели до даты его проведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, письменное уведомление о проведении собрания истец не получала. В уведомлении о проведении собрания не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В протоколе о проведении собрания не указано время и место проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших за и против. В протоколе общего собрания не указано количество членов товарищества принявших участие в голосовании, на собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истца Малахова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Электрон» Целик Г.Н. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закон), Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ «Электрон».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединении - принадлежит члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что Усовой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда от 2 ноября 2017 года признано недействительным решение общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Усовой О.А. из членов СНТ.

Усова О.А. имеет членскую книжку товарищества. На момент проведения спорного собрания являлась его членом.

Согласно уведомлению председателя СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, Усовой О.А. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное невыполнение решений общего собрания СНТ «Электрон» она исключена из членов СНТ. Предложено согласно ст. 66 ФЗ заключить договор с СНТ «Электрон».

Положениями ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Указанные положения закреплены и в п. 7.5.3 Устава товарищества.

Вместе с тем, согласно раздела 7 Устава СНТ «Электрон» определено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в обязательном порядке направляется всем членам товарищества, имеющим право на участие в голосовании по указанному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов товарищества считается неправомерным.

Доказательств направления истице такого уведомления ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, по восьмому вопросу выступил председатель Целик Г.Н. с предложением провести исключение из членов СНТ «Электрон» по листу голосования, отдельно по каждому кандидату на исключение и первого мая на собрании выборщиков утвердить решение по листам голосования. Проголосовали «ЗА» единогласно.(л.д. 52)

Согласно листу голосования общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено голосование челнов СНТ за исключение из членов СНТ Усовой О.А. за неоднократное невыполнение решения общего собрания (л.д.57-60 )

Как следует из протокола собрания уполномоченных СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 7 уполномоченных, в повестку дня был включен вопрос о проверке и утверждении листов голосования об исключении должников из членов СНТ.

Как следует из данного протокола, провели листы голосования и по каждому члену СНТ отдельно, (листы голосования приложены к протоколу общего собрания уполномоченных) результаты голосования внесены в протокол собрания. Усова О.А. за неуплату целевых взносов и членских взносов, за срыв пломбы на ящике электросчетчиков, самовольное подключение к электросети, неоплату электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика 552 кВТ) нарушение техники безопасности, нарушение пожаробезопастности на дачном массиве, самовольный захват дороги общего пользования, порчу имущества СНТ «Электрон» проголосовали «за» 58 чел, проголосовали против 4 чел., воздержались 5 чел.

Из буквального толкования текста протокола следует, что вопросом повестки дня являлось утверждение листов голосования об исключении должников из членов СНТ.

Из резолютивной части протокола следует, что нарушений не обнаружено, утвердили «за» единогласно

Из буквального толкования текста протокола не следует, что на собрании было принято решение исключить Усову О.А. из членов СНТ.

Из смысла Закона и положений п.п. 7.2, 7.3 Устава товарищества следует, что собрание членов товарищества может проводится как в форме общего собрания членов товарищества, так и в форме собрания уполномоченных

Ни закон, ни Устав товарищества, не предусматривает возможность исключения члена СНТ путем утверждения листов голосования.

При этом в деле имеется лист голосования общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие 67 человек.

Вместе с тем, из протокола собрания уполномоченных следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось не общее собрание, а собрание уполномоченных в количестве 7 человек.

Доказательств проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, как об этом указано в листах голосования, в котором участвовали 67 человек, не представлено.

Согласно п. 4.11 Устава, вопрос об исключении из членов Товарищества предварительно рассматривает Правление Товарищества, решение которого подлежит утверждению Общим собранием членов Товарищества.

В данном случае, доказательств принятия решения правления по данному вопросу и утверждение данного решения общим собранием не представлено.

Пунктом 4.10 Устава товарищества определено, что член товарищества может быть исключен из его членов в виду того что он:

- нарушает сроки и порядок уплаты членских, вступительных и целевых взносов;

- предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества, а также способствует нанесению ущерба товариществу в его предпринимательской деятельности;

- систематически не выполняет решения общего собрания и нарушает положения Устава.

Признаков подобных действий со стороны Усовой О.А. судом не установлено, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 2 ноября 2017 года установлено, что факт самовольного подключения Усовой О.А. достоверно не подтвержден.

Новых доказательств фактических обстоятельств, имевших место после вынесения указанного решения, истцом не представлено.

Надлежащих доказательств срыва Усовой О.А. пломбы на ящике, самовольного подключения к электросети не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств совершения Усовой О.А. иных виновных действий, о послуживших основанием для исключения ее из членов СНТ: нарушения техники безопасности, нарушение пожаробезопасности на дачном \массиве, самовольный захват дороги общегопользования, порчу имущества СНТ.

Также суд принимает во внимания показания представителя истца о том, что Усова О.А. неоднократно намеревалась произвести оплату членских и целевых взносов в кассу СНТ, однако оплату не принимали.

Данный факт не отрицал и председатель СНТ в ходе судебного разбирательства, указавший, что взносы не принимались в связи с наличием судебного спора.

В претензиях, направленных по юридическому адресу Товарищества, и адресу председателя Усова О.А. указывала на отказ кассира принять от нее членские взносы и предлагала председателю СНТ разъяснить место и время уплаты членских взносов.

Таким образом, вина Усовой О.А. в невнесении взносов не доказаны.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 66 –ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течении семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, предусмотренных ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ она получила уведомление о том, что она исключена из членов СНТ «Электрон»

Данное уведомление было ей отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принятым решением об исключении Усовой О.А. из членов СНТ грубо нарушаются ее права на участие в деятельности Товарищества.

С учетом изложенного, решение общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Усовой О.А. из членов СНТ следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Усовой Ольги Александровны – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Электрон» Усовой Ольги Александровны.

Взыскать с СНТ «Электрон» в пользу Усовой Ольги Александровны государственную пошлину в сумме 300 рублей и расходы по помощи представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –