Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-377/2013 ~ М[1]-341/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Евсеевой И.И.,

с участием истца Никулиной В.П.,

ответчика Винниковой Е.А. и ее представителя Столпака С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной В.П. к Винниковой Е.А. о взыскании материального ущерба, возврата задатка, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулина В.П. обратилась в суд с иском к Винниковой Е.А., указав, что с июля 00.00.00 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. У нее имеется свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение. После приобретения помещения она провела ремонт. Помещение стало соответствовать санитарным нормам, имело все коммуникации (отопление, электричество и водоснабжение). Данное помещение она передала безвозмездно в пользование знакомой Винниковой Е.А. под торговлю продуктами питания. В конце февраля 00.00.00 года она решила продать помещение и попросила Винникову Е.А. освободить помещение в течение 10 дней. 00.00.00 она заключила с покупателем предварительный договор купли-продажи, договор задатка и взяла задаток ... руб. Требование об освобождении помещения в течение 10 дней не было выполнено ответчиком, что явилось препятствием для выполнения условий договора и выполнению обязанности продавца освободить помещение с течение 10 дней с момента подписания договора и передаче помещения в укомплектованном состоянии. 00.00.00 она обнаружила, что данное помещение освободилось и в складском помещении срезаны и украдены трубы отопления диаметром 76 мм длиною около 30 метров, в результате чего ей как собственнику причинен ущерб. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В материалах проверки имеются свидетельские показания, подтверждающие что трубы на складе были и помещение отапливалось. 24. 03.2013 г. потенциальный покупатель помещения отказался заключать основной договор купли-продажи, т.к. отсутствовало отопление, и потребовал вернуть задаток в двойном размере. Она вернула задаток .... Упущенная выгода составила 10% от цены помещения ... руб. сложившаяся ситуация привела к ухудшению физического и эмоционального состояния, семейных отношениях, ей причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в ... рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба за украденные трубы ... рубля и возврат задатка ... руб., упущенную выгоду ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы юридические за составление искового заявления ...., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по госпошлине ... руб.. всего ... руб.

Истец Никулина В.П. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме и пояснила, что в 00.00.00 году приобрела нежилое помещение <адрес> по договору купли-продажи в ЗАО «... В 00.00.00 года по решению суда за ей признано право собственности на нежилое помещение. Она получила свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение. В 00.00.00 году после приобретения она передала помещение своей знакомой Винниковой Е.А. безвозмездно в пользование для торговли продуктами. Письменный договор они не заключали, т.к. были доверительные отношения. В конце февраля 00.00.00 года она решила продать помещение и попросила по телефону Винникову Е.А. освободить помещение в течение 10 дней, но Винникова не освободила помещение и стала вести переговоры с покупателем сама. 00.00.00 она заключила с покупателем ФИО5 предварительный договор купли-продажи и договор задатка, взяла задаток ... руб. Требование об освобождении помещения в течение 10 дней не было выполнено ответчиком..00.00.00 она обнаружила, что данное помещение освободилось и на складе срезаны и украдены трубы отопления диаметром 76 мм длиною около 30 метров. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В материалах проверки имеются свидетельские показания, подтверждающие, что трубы на складе были и помещение отапливалось, это подтверждает и покупатель. Трубы срезала Винникова и украла их, сотрудники полиции не стали их искать, хотя трубы лежали около ее торговой точки. Кража была совершена умышленно, чтобы она не продала здание и не получила выгоду. Кражу она совершила не одна, а группой лиц п.2 ст.158 УК РФ. 00.00.00. потенциальный покупатель помещения отказался заключать основной договор купли-продажи, т.к. отсутствовало отопление, и потребовал вернуть задаток в двойном размере. Она вернула задаток .... Она не могла отремонтировать помещение и передать его покупателю, упущенная выгода от несостоявшейся сделки составила 10% от цены помещения ... руб. Сложившаяся ситуация привела к ухудшению физического и эмоционального состояния, семейных отношений, ей причинены физические и нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, который причинен в связи с кражей труб - ... рубля и возврат задатка ... руб., упущенную выгоду ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы юридические за составление искового заявления ...., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по госпошлине ... руб..

Ответчик Винникова Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является ... года, вела торговлю в помещении, принадлежащем Никулиной В.П., с 00.00.00 года. Они заключили договор аренды с ... года, арендную плату она не платила, так как были подругами. Примерно 00.00.00 года она потребовала у Никулиной переоформить собственность на помещение, т.к. на его приобретение и ремонт она вкладывала средства, Никулина отказалась. Никулина о продаже помещения ей ничего не говорила. 00.00.00 ей позвонил покупатель ... и сказал, что он новый собственник и потребовал освободить помещение. Они договорились, что помещение освободит до 00.00.00 Помещение она освободила 00.00.00 Никулина позвонила ей по телефону и потребовала вернуть трубы. Приезжали сотрудники полиции и опрашивали ее. Трубы в складе были аварийные и их срезали еще в 00.00.00 году. Никулина приобрела аварийное здание, и они вместе восстанавливали его. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Столпак С.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец предъявила иск без всяких оснований, не представила доказательств, что ей был причинен ущерб. Истец не предъявила акт приема – передачи помещения, договор с ответчицей не заключался. В возбуждении уголовного дела было отказано. Истец не уведомляла ответчика об освобождении помещения, поскольку нет уведомлений, и сроков не устанавливала. Предварительный договор купли-продажи, на который ссылается истец, не предусмотрен законом, в договоре отсутствует описание объекта недвижимости. Истец представила договор задатка, но не представила платежные документы о перечисленных деньгах, в расписке о возврате задатка не указана причина возврата задатка. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в конце февраля заключил предварительный договор с Никулиной В.П. о покупке помещения в <адрес>, оставил задаток ... руб. Помещение он осмотрел, в нем расположен магазин, кафе и склад. По просьбе Никулиной В.П.он позвонил Винниковой и спросил, когда она освободит помещение. Через 10 дней он перезвонил Винниковой, она не успевала освободить помещение и он согласился подождать еще неделю. Дату точно не помнит. Винникова освободила помещение. Никулина сказала, что в складе срезали трубы. Он не стал заключать договор, так как между Никулиной и Винниковой начались разногласия. Его не устроило, что на складе нет отопления, не хотел участвовать в конфликте, забрал задаток. Никулина вернула ему ... руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она предприниматель, она арендует помещение с 00.00.00 года по договору с Никулиной, платит арендную плату ... рублей. В конце февраля она освободила помещение, когда узнала, что здание продается. В помещении везде идут трубы отопления, в складе всегда было холодно, что случилось с трубами ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала ...», затем у Винниковой с 00.00.00 г.. В помещении магазина везде были трубы, склад не отапливался. Примерно 8 лет назад трубы разморозились. На складе трубы были срезаны ..., 00.00.00 она ушла в отпуск и дальнейшие события ей неизвестны.

Судом установлено, что Никулина В.П. является собственником одноэтажного нежилого помещения литер Е по адресу <адрес> общей площадью ....м.,что подтверждается решением Сакмарского районного суда от 13.08.2007 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным от 00.00.00(л.д.63-64,82).В решении суда указано, что Никулина В.П. приобрела нежилое здание по договору купли-продажи от 00.00.00 у ЗАО «...» за ... рублей, имущество передано в неисправном состоянии, удовлетворяющее покупателя.

С 2003 года нежилое помещение Никулина В.П. передала в безвозмездное пользование Винниковой Е.А., что подтверждается объяснением сторон.. Договор и акт приема- передачи сторонами не составлялся. 00.00.00 Винникова Е.А. освободила помещение.

Согласно ст.1064 ч.1,2 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ч.1, 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит возместить ущерб, причиненный в результате кражи труб отопления, совершенной ответчиком, в размере ... рубля. Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, относится к преступлениям против собственности и квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Истцом не представлено доказательств, что ответчик Винникова Е.А. совершила кражу труб. Приговор либо постановление о прекращении по уголовному делу в отношении Винниковой Е.А. не выносились, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от 00.00.00 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.18). Свидетельских показаний, изобличающих ответчика в хищении труб отопления суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, а так же, что именно ответчик является причинителем вреда.

Истец и ответчик договор о передаче нежилого здания и акт - приема передачи не составляли. Истец не представила доказательств размера причиненного вреда. В обоснование иска истце представила отчет об оценке стоимости материалов и работ по монтажу отопления в здании магазина для потребностей заказчика. Отчет об оценке составлен 00.00.00, параметры оценки стоимость материалов 20 пог.метров труб диамером 76 мм заданы со слов заказчика Никулиной В.П. Стоимость материалов и работ по монтажу отопления составила ... руб. (л.д.65-94). В техническом паспорте указано, что имеется элетроотопление на площади ... кв.м.(л.д.34) Документов, подтверждающих описание системы отопления и его технических храктеристик, истцом не представлено. В связи с чем, не представляется возможным установить - трубы, какого диаметра и длины имелись ранее в складском помещении, и определить размер причиненного ущерба. Доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, истцом не представлено.

Ответчик Винникова Е.А. утверждает, что трубы на складе были срезаны в 00.00.00 году, прежним собственником. Доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая работала в здании магазина с 00.00.00 года.

Истец просит взыскать в возмещение ущерба возврат задатка ... рублей и упущенную выгоду ... руб. от несостоявшейся сделки купли-продажи нежилого помещения, указав, что Винникова Е.А. умышленно срезала трубы и похитила трубы, чтобы она не продала здание и не получила выгоду, не освободила помещение в десятидневный срок, что явилось препятствием для выполнения условий договора и выполнению обязанности продавца освободить помещение в течение 10 дней с момента подписания договора и передаче помещения в укомплектованном состоянии.

Судом установлено, что Никулина В.П. и ФИО5 00.00.00 заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в <адрес>., определив стоимость ... руб. Согласно п. 10 Договора продавец обязуется освободить нежилое помещение в течение 10 дней после подписания договора и передать его покупателю. В пригодном для использования состоянии, укомплектованного санитарно-техническим, электро-, тепло- иным оборудованием. Согласно п.9 Договора, до подписания передаточного акта риск случайной гибели или случайного повреждения указанного помещения и его оборудования, ответственность за его сохранность несет продавец; п. 5 Договора предусматривает условие о задатке (л.д.13-14). 00.00.00 Никулина В.П. и ФИО5 подписали договор о задатке в сумме ... руб.(л.д.15) 00.00.00 Никулина В.П. получила от ФИО5. задаток ... руб., что подтверждается распиской (л.д.16) 00.00.00 Никулина В.П. вернула задаток в двойном размере ... руб., что подтверждается распиской (л.д.17). Договор купли-продажи нежилого помещения между Никулиной В.П. и ФИО5 не был заключен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он не стал заключать договор, так как между Никулиной и Винниковой начались разногласия, его не устроило, что на складе нет отопления, не хотел участвовать в конфликте, забрал задаток в двойном размере.

Доводы истца о том, что она предложила ответчику освободить здание в 10 дневный срок, не нашли подтверждения в судебном заседании. Письменное требование об освобождении помещения истец ответчику не направляла, что подтверждается объяснением сторон в судебном заседании. Доказательств, что истец предъявляла такое требование ответчику в устной форме и устанавливала срок для освобождения помещения, суду не представлено. Из показаний свидетеля ФИО5 и объяснений Винниковой Е.А. усматривается, что Винникова Е.А. освободила помещение 00.00.00 по договоренности со ФИО5.

Таким образом, доводы истца, что Винникова Е.А. умышленно срезала трубы и похитила трубы, чтобы она не продала здание и не получила выгоду, не освободила помещение в десятидневный срок, что явилось препятствием для выполнения условий договора и выполнению обязанности продавца освободить помещение в течение 10 дней с момента подписания договора и передаче помещения в укомплектованном состоянии, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Требование истца о возмещении убытков в размере возращенного задатка ... рублей суд считает необоснованным, так как истец не представил доказательств, что ответчик своими противоправными действиями причинила истцу убытки.

Требование о взыскании упущенной выгоды ... руб. связано с требованием истца о возмещении убытков. Поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик своими действиями причинила убытки истцу, требование истца о взыскании упущенной выгоды не имеет законных оснований и не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, требование заявлено во взаимосвязи с требованиями о возмещении вреда, в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 ч. 2ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Суд считает необходимым в возмещении морального вреда отказать, т.к. требование вытекает из нарушения имущественых прав истца, в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истцу в удолевторении основного требования о возмещении вреда имуществу – отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине с ответчика не взыскиваются, так как решение принято не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15,151,1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никулиной В.П. к Винниковой Е.А. о взыскании материального ущерба, возврата задатка, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 г.