Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2020 (2-1173/2019;) ~ М-1020/2019 от 23.10.2019

                                                                                               Дело №2-17/202083RS0001-01-2019-001635-98ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                                           город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циваша Алексея Викторовича к ООО «МК-Сервис» о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Циваш А.В. обратился в суд с иском к ООО «МК-Сервис» о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа был предоставлен договор займа. По настоящее время ответчик уклоняется от возвращения суммы займа. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 563424 рублей 66 копеек. Также указывает, что понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 517 рублей 12 копеек.

        Представителем ответчика Воробьевым К.О. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, поскольку в отношении ООО «МК-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения установлен ст.71 указанного Закона, в соответствии с которой указанные требования направляются в арбитражный суд.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2019 в отношении ответчика ООО «МК-Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение.

        Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года ООО «МК-Сервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

         В силу положений п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений данных в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", предъявленные истцом исковые требования не относятся к текущим платежам.

Учитывая, при что в отношении ООО «МК-Сервис» с 30.08.2019 введена процедура наблюдения, требования истца носят имущественный характер, не связанные со взысканием текущих платежей, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Нарьян-Марского городского суда с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе рассмотрения дела, то при указанных обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Циваша Алексея Викторовича к ООО «МК-Сервис» о взыскании долга по договора займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                   О.Н.Волкова