Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 от 29.01.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2021 года                                                                                          п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                       Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2021 по исковому заявлению НО «ФКР» к Подлесниковой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по встречному иску Подлесниковой Л.В. к НО «ФКР» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние платежные документы, признании пени незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

НО «ФКР» обратилось в мировой суд с иском к Подлесниковой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 174,40 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Фонда капитального ремонта задолженность в вышеуказанном размере, пени в размере 453,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Подлесникова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно ей было подано встречное исковое заявление, согласно которого она просит возложить на НО «ФКР» обязанность привести в надлежащее состояние платёжные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, признать незаконным начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать нанесенный моральный вред 200 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Подлесникова Л.В. указывает, что истец по первоначальному иску первый платёжный документ направил в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 650, 50 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в платёжном документе указана сумма к оплате в размере 17 387,70 руб., а не 5 174,40 руб., как указано в иске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подлесникова Л.В. являлась безработной. НО «ФКР», выставив в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ лишил возможности обратиться за социальной поддержкой по оплате жилищных и коммунальных услуг (субсидией) и, соответственно, лишил возможности оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Кроме того, НО «ФКР» предлагает вносить взносы на капитальный ремонт общего домового имущества (крыши, фасада, инженерных коммуникаций), собственником которого Подлесникова Л.В. не является. Считает незаконным начисление ей пени, поскольку НО «ФКР» не начислял платежи своевременно. Подлесникова Л.В. обращалась по электронной почте с претензией в НО «ФКР», в которой просила НО «ФКР» привести в надлежащее состояние платёжные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, просила возместить нанесённый моральный вред, в связи не предоставлением сведений о платежах за капитальный ремонт в платёжных документах в период ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ.

Подлесникова Л.В. считает, что НО «ФКР» своими незаконными действиями нарушает ее права на своевременное информировании о платежах, чем наносит значительный материальный ущерб и моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области.

В судебное заседание представитель истца НО «ФКР» по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требования просила отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Подлесникова Л.В. исковые требования НО «ФКР» не признала, просила отказать в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивала.

Выслушав Подлесникову Л.В. ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования НО «ФКР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Подлесниковой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Частью 1 статьи 39, пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области 21 июня 2013 года N 60-ГД, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области»

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

Жилищным кодексом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт, на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт в счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (ч. 3 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полному объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подлесниковой Л.В. на праве собственности принадлежит № доли на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчета, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 174,40 руб.. Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставила.

Суд отклоняет доводы Подлесниковой Л.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, в связи с чем лишена возможности оплатить завышенные взносы, так как взимание взносов на капитальный ремонт законно, является обязанностью каждого собственника помещения, освобождение от уплаты взносов на капитальный ремонт исходя из возраста и статуса плательщика законодательно не предусмотрено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не осуществлялся, в издержках по внесению взносов на капитальный ремонт обязаны участвовать все собственники, суд приходит к выводу, что требования НО «ФКР» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 5 174,40 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная о тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пени за просрочку рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453,97 руб., расчет Подлесниковой Л.В. не оспорен, подлежит взысканию в полном объеме.

Встречные исковые требования Подлесниковой Л.В. в части возложения на НО «ФКР» обязанность привести в надлежащее состояние платежные документы, суд считает подлежащими удовлетворению в связи с ниже следующим.

НО «ФКР» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 174,40 руб., при этом согласно предоставленных в материалы дела платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности указана в размере 17 669,55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 011,40 руб.. Суд отклоняет доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что НО «ФКР» формирует и направляет один платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт на помещение с указанием общей площади помещения, а ФИО собственника в платежном документе указывается для удобства и не влияет на обязанность ежемесячно производить оплату взносов на капитальный ремонт, так как, согласно вышеперечисленных норм права собственники обязаны ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы.

Кроме того, согласно платежного документа в нем указана сумма к оплате в размере 311,85 руб., с учетом долга 17 699,55 руб., в графе сведения о плательщике указана Подлесникова Л.В., при этом согласно расчета за Подлесниковой Л.В. числится задолженность в размере 5 174,40 руб.. С учетом изложенного суд считает возможным обязать НО «ФКР» привести в надлежащее состояние платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Требования Подлесниковой Л.В. о признании незаконными начисления ей пени, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что пени с нее взыскиваться не должны, в связи с тем, что квитанций она не получала, суд не принимает во внимание, так как не получение ответчиков платежных документов не исключает возможности начисления истцом задолженности и пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязанность уплаты которых регламентирована вышеприведенными нормами закона, и не освобождает Подлесникову Л.В. от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Подлесниковой Л.В. также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. В данном случае, на указанные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу по встречному иску нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НО «ФКР» к Подлесниковой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с Подлесниковой ФИО5 в пользу НО «ФКР» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 174,40 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 453,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Встречные исковые требования Подлесниковой Л.В. к НО «ФКР» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние платежные документы, признании пени незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать НО «ФКР» привести в надлежащее состояние платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Подлесниковой Л.В. к НО «ФКР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий:             /подпись/              Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья: