Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2022 ~ М-706/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября2022 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2022 по исковому заявлению Ильмухина Алексея Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда и расходов, связанных с невыполнением обязательств страховщика по договору добровольного страхования,

у с т а н о в и л:

Ильмухин А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда и расходов, связанных с невыполнением обязательств страховщика по договору добровольного страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильмухиным А.В. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М5 - Урал 1041 км произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля истца Toyota Camry, гос.peг.знак №, автомобиля Лада 219010 гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA Cerato гос.рег.знак № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт к официальному дилеру марки Тойота ООО «Тон-Авто» с указанием лимита ремонта 1 806 700 рублей, что составляет 70% от страховой стоимости автомобиля. При этом пунктом 8.1.7. лимит выплаты составляет 75% от страховой стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль в ремонтную организацию по направлению ответчика. Согласно заказ-наряду ремонтной организации официального дилера Тойота стоимость ремонта автомобиля истца составила 1 711 833,11 рублей. По настоящее время автомобиль не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, поскольку спустя 30 дней после предоставления автомобиля в ремонтную организацию никаких действий по ремонту и/или заказу запасных частей не осуществлялось. В ответ на претензию от ответчика получено письмо, в котором ответчик сообщает, что автомобиль получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% от страховой суммы, со ссылкой на п. 8.1 правил страхования. При этом в ответе не указана стоимость таких повреждений, не приложен соответствующий акт описания повреждений и расчет стоимости их устранения. ДД.ММ.ГГГГ истец так же обратился к АО «Тон-Авто» с заявлением о разъяснении причин в неосуществлении ремонта по направлению от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тон-Авто» получен ответ, в котором сказано, что заказчиком ремонта является ответчик и по всем вопросам необходимо обращаться к нему. В настоящее время имеется один документ о стоимости восстановительного ремонта, это заказ-наряд ООО «Тон-Авто» на сумму 1711833,11 рублей, что составляет всего 66 % от страховой стоимости автомобиля, установленной полисом страхования в размере 2581000 рублей. П.8.1.7, правил страхования установлено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а)    в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б)    в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;

7.3.8.    Предъявить Страховщику документы, необходимые для определения размера ущерба и размера страховой выплаты:

7.3.8.2.    в предусмотренных настоящими Правилами страхования и/или договором (полисом) страхования случаях, при повреждении либо уничтожении застрахованного имущества, произошедших в Стране события (см. п. 1.3.18. Правил страхования), а также в иных случаях, согласованных со Страховщиком после наступления указанного события - отчет, составленный организацией или независимым экспертом (сюрвейером, аджастером), имеющим лицензию (разрешение или иной документ) на данный вид деятельности (если наличие указанных документов предусмотрено законодательством РФ или Страны события) и содержащий:

а)    акт осмотра застрахованного имущества с указанием перечня поврежденных деталей (узлов, агрегатов и иных элементов) ТС (ДО) и характера их повреждений;

б)    цветные фотографические изображения (в том числе - цифровые), качество и количество которых позволяет идентифицировать поврежденное застрахованное ТС либо его остатки (в случае уничтожения) с указанием номерного знака и VIN, в том числе: фотографии общего вида ТС с разных ракурсов (минимум 2), фотографии зоны повреждения с учетом всех деталей, подлежащих ремонту (замене). Если фотосъемка ведется на месте происшествия, то также необходимы ориентирующие фотографические изображения, позволяющие наглядно оценить картину места происшествия;

в)    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

г)    смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, включающую технологию, объем и стоимость ремонта ТС;

д)    копию действующей лицензии от организации или независимого эксперта (сюрвейера, аджастера), которые производили осмотр застрахованного имущества и/или составляли смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества.

П. 8.1.1. Правил: Если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

8.1.1.1. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения:

а) «Ремонт по направлению Страховщика на СТОА официального дилера».

Пунктом 2 Особых условий Договора страхования предусмотрен порядок урегулирования -направление на ремонт официального дилера.

На основании вышеприведенных пунктов правил страхования при указании в полисе системы возмещения на СТОА официального дилера, стоимость восстановительного ремонта определяется на основании заказ-наряда СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Применение калькуляции возможно, если договором страхования предусмотрено возмещение по калькуляции, при этом разделом 7.3.8. установлено, что такая калькуляция предъявляется страхователем.

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке грубо нарушил правила страхования и не произвел ремонт в соответствии с действующим договором страхования и правилами, в связи с чем допустил нарушение своего обязательства прав потребителя услуги по добровольному страхованию.

Согласно п.9.1. правил страхования срок выдачи направления на ремонт 30 рабочих дней.

Изначально, выдав направление на ремонт ответчик действовал в соответствие с договорными обязательствами, но в последствии, отказав в проведении ремонта, нарушил их.

Согласно п. 9.5.2. днем исполнения обязательств в случае направления ТС для устранения повреждений в ремонтную организацию (на СТОА) является день выдачи направления в указанную ремонтную организацию (на СТОА) Страховщиком.

С учетом отказа в согласовании ремонта фактически страховщик направление на ремонт по состоянию на текущую дату не выдал.

Таким образом крайний срок выдачи направления был ДД.ММ.ГГГГ (период 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ идет нарушение сроков, установленных правилами страхования.

Так же с ответчика, по состоянию подлежит взысканию сумма неустойки, поскольку он на 61 день задержал выплату страхового возмещения, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору составляет 91055,02 рубля,

(91 055,02* 3% *61дн = 166 630,65)

Таким образом, размер неустойки, с учетом п.17 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91055,02 рубля.

В результате таких действий ответчик грубо нарушил договорные условия с потребителем, в установленные правилами страхования сроки без наличия соответствующих оснований не выдал направление на ремонт, в связи, с чем потребитель вправе обратиться с иском в суд о взыскании стоимости ремонта на основании заказ-наряда официального дилера, что соответствует п.8 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по добровольному страхованию.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактически понесенных затрат на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: выплату страхового возмещения в размере 1711833,11 рублей. Неустойку на основании закона о защите прав потребителей в размере 91055,02 рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.    Почтовые расходы по отправке иска ответчику и третьему лицу 118 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО5 было направлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: истец просил: взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей, поскольку ответчиком добровольно была перечислена вся сумма, которая была заявлена истцом при додаче иска.

В судебном заседание представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что сумма заявленная истцом в иске была выплачена страховой компанией, считает судебные расходы завышенными.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Тон-Авто», АО «Тойота Банк», ФИО3 не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильмухиным А.В. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М5 - Урал 1041 км произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля истца Toyota Camry, гос.peг.знак №, автомобиля Лада 219010 гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA Cerato гос.рег.знак №, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3.

Ответчиком САО «ВСК» до рассмотрения настоящего дела по существу спора была истцу выплачена сумма возмещения в размере 1 711 833,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из уточненного искового заявления Ильмухина А.В. следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела он понес расходы за оказанные юридических услуг: за проведение судебного заседания и подготовку документов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг ФИО5 на сумму 30 000 рублей подтверждается договором оказания консультационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Учитывая, что возражения по указанному заявлению представлены, но не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов с САО «ВСК», суд считает необходимым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон взыскать понесенные Ильмухиным А.В. расходы на оплату юридических услуг и судебных расходов в полном объеме в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей, не уменьшая их.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Похвистнево в сумме 400 рублей (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление Ильмухина Алексея Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда и расходов, связанных с невыполнением обязательств страховщика по договору добровольного страхования удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ильмухина Алексея Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ильмухина Алексея Валерьевича почтовые расходы в сумме 118,00 рублей.

Взыскать в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2022

Судья                                 В.В. Борисова.