Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2018 (2-1553/2017;) ~ М-1590/2017 от 06.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к Ермакову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее АО «Рославльский ВРЗ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Ермаков Виктор Викторович был принят на работу в АО «Рославльский ВРЗ» по трудовому договору № от 29.03.2017 <данные изъяты>. С ним был заключен ученический договор № от 29.03.2017 на приобретение профессии <данные изъяты> Продолжительность профессионального обучения составила десять недель. Согласно п. 2.3. ученического договора после окончания обучения и получения профессии, ответчик был обязан заключить трудовой договор с АО «Рославльский ВРЗ» и проработать на заводе не менее двенадцати месяцев, а в случае досрочного (до сдачи квалификационного экзамена) расторжения ученического договора по своей инициативе или не выполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, ответчик обязан вернуть заводу денежные средства, потраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные им в качестве стипендии (п.п. 3.2., 3.3. ученического договора). С условиями ученического договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом под роспись. Однако ответчик не отработал на заводе 12 месяцев согласно п.2.3. заключенного с ним ученического договора № от 29.03.2017, так как 13.06.2017 был уволен с завода по п. 6 а ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогулы).

За период работы с 30.03.2017 по 05.06.2017 ответчику были выплачены денежные средства согласно ученическому договору в сумме 16 358 руб. 75 коп., а также затраты на подготовку 4 274 руб. 85 коп.

На момент увольнения сумма задолженности ответчика перед заводом согласно ученическому договору № от 29.03.2017 составляла 20 633 руб. 60 коп. При окончательном расчете из заработной платы было удержано в счет погашения задолженности по ученическому договору 108 руб. 73 коп. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика по ученическому договору составила 20 524 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, заявитель просил в судебном порядке взыскать с Ермакова Виктора Викторовича в пользу АО «Рославльский ВРЗ» понесенные на обучение затраты в сумме 20 524 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 816 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Рославльский ВРЗ» по доверенности Старовойтова Оксана Владимировна поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Ермаков Виктор Викторович в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причине неявки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 между АО «Рославльский ВРЗ», именуемый в договоре как «Работодатель», и Ермаковым Виктором Викторовичем, именуемый в договоре как «Работник» заключен ученический договор (л.д. 10-11).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения, а также оплачивать ему своевременно в виде стипендии обучение.

Согласно п. 2.3 Договора Работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с Работодателем и проработать у Работодателя не менее 12 месяцев.

Работник обязан полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если Работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по Договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с Работодателем и выполнения работы по трудовому договору (п. 3.2 Договора).

В случае досрочного (до сдачи квалификационных экзаменов) расторжения Договора по инициативе Работника, Работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные Работодателем на обучение Работника, в размере затрат, произведенных Работодателем на день расторжения настоящего Договора (п.3.3. Договора).

Приказом генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» № от 29.03.2017 Ермаков Виктор Викторович принят на работу в цех подготовки вагонов учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д. 5).

Условия труда и отдыха определены трудовым договором № 106 от 29.03.2017 (л.д. 7-9).

Согласно приказа Генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» № от 01.09.2017, Ермаков Виктор Викторович уволен с должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 2р. в связи с прогулами (л.д. 19).

Из приведенных расчетов в справках о затратах и выплатах на обучение электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах Ермакова Виктора Викторовича следует, что общая сумма долга по затратам на его обучение составляет 20 524 руб. 87 коп. (л.д. 20, 22, 23, 24).

Суд находит указанный расчет суммы взыскиваемых денежных средств с ответчика верным, расчет произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора, вышеприведенных норм действующего законодательства, подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом стороной ответчика не представлено возражений относительно представленного истцом расчета, также не представлено доказательств, опровергающих письменные доказательства стороны истца, на основании которых произведен расчет.

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 20 524 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины 816 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к Ермакову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Виктора Викторовича в пользу Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» в счет погашения задолженности на обучение в сумме 20 524 (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек, возврата государственной пошлины 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев