Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2021 от 11.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-004790-11

(№12-222/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева А. В., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонкиной И. С. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-01/1301-2020 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Сазонкиной И. С.,

установил:

постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-01/1301-2020 от 15 июля 2020 года Сазонкина И.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Сазонкина И.С. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ее (Сазонкиной И.С.) надлежащего извещения и только на основании объяснений Котовой Е.А., при этом участковый уполномоченный полиции по месту жительства привлекаемого лица не выходил. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное отсутствием надлежащего извещения Сазонкиной И.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Сазонкина И.С. при участии ее защитника - Шилика В.И., действующего на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что вменяемое ей в вину правонарушение не совершала; извещений о вызове на составление протокола об административном правонарушении не получала, как и копии оспариваемого постановления, о постановлении узнала в феврале 2021 года в ходе судебного процесса по гражданскому делу. Пояснила, что обращения в полицию со стороны Котовой Е.А. связаны с неприязненным отношением последней к ней.

Потерпевшая Котова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседании извещена.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, поддержав оспариваемое постановление, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Сазонкиной И.С. по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Сазонкиной И.С. получено не было, неврученное почтовое отправление 18 сентября 2020 года возвращено в административный орган с отметкой почтовой организации об «иных обстоятельствах» возврата и 22 сентября 2020 года вручено отправителю. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 23 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года (с учетом выходных дней) и истек 3 октября 2020 года. Сазонкина И.С. 09 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратилась с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Сазонкина И.С. указывает, что о существовании оспариваемого постановления ей стало известно в ходе производства по гражданскому делу № по иску Котовой Е.А. к Сазонкиной И.С. о взыскании компенсации морального вреда (судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Сазонкина И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, нарушала тишину и покой граждан, а именно: громко кричала, стучала, ругалась, громко играла музыка до 02 часов 30 мин.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 2705.2020 следует, что таковой составлен без участия Сазонкиной И.С.

Данные о том, что Сазонкина И.С. извещалась должностным лицом как физическое лицо по адресу места жительства, по правилам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств направления уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Оставление извещения УУП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску по месту жительства Сазонкиной И.В. не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако административный орган, правомочный рассмотреть дело, принял дело к своему производству и вынес постановление.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в нем так же приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Судья полагает, что протокол об административном правонарушении от 27.05.2020 в отношении Сазонкиной И.С. составлен с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право Сазонкиной И.С. на защиту.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Сазонкиной И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушения от 2705.2020), обжалуемое постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1301-2020 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Сазонкиной И.С. подлежит отмене, а производство настоящему по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 вышеназванного Постановления от 24 марта 2005 года №5, не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Сазонкиной И. С. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-01/1301-2020 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Сазонкиной И. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Сазонкиной Ирины Сергеевны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева