Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 ~ М-291/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-331/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                                       г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Яковлевой В.С., Рышкину М.Г., Федотовой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала (далее - взыскатель, Банк, кредитор) и Яковлевой В.С. (далее - должник, заемщик) было заключено соглашение № (далее - кредитный договор) в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых, на срок до хх.хх.хх г. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, ему направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является поручительство физических лиц в соответствии с договорами № и № от хх.хх.хх г., заключенными между Банком и Федотовой Г.С., Рышкиным М.С. соответственно. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойкам составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, .... коп. - просроченные заемные средства, .... коп. - текущие проценты.... коп. - текущие проценты за просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные заемные средства, ..... - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме .... коп., а также коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, расчет задолженности не оспаривали.

Ответчик Яковлева В.С. пояснила, что кредит оформляла на себя по просьбе Федоровой Н.С., все денежные средства, полученные по кредитному договору, передала ей, каких-либо платежей в погашение кредита вообще не вносила. Полагает, что ответственность по кредитному договору должна возлагаться на Федорову Н.С.

Ответчик Рышкин М.Г. пояснил, что все платежи по кредитному договору вносил он, т.к. полученные от Яковлевой В.С. денежные средства Федорова Н.С. передала его сыну Рышкину В.М. С хх.хх.хх г.. платежи не вносятся вообще. Считает, что размер процентов по кредитному договору завышен.

Ответчик Федотова Г.С. возражала против иска, указав, что по просьбе Федоровой Н.С. стала поручителем по кредитному договору, в условия договора поручительства не вникала, полагает, что на нее не может быть возложена ответственность по кредитному договору, т.к. суммой кредита она не пользовалась.

Третьи лица Федорова Н.С. и Рышкин В.М. не явились в судебное заседание, о слушании дела извещались.

Федорова Н.С. представила отзыв на иск, в котором указала, что никакого отношения к кредитному договору не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Яковлевой В.С. было заключено соглашение № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых, на срок до хх.хх.хх г. Подписанием соглашения заемщик присоединился к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № (далее Правила).

В порядке обеспечения обязательств по соглашению о кредитовании между истцом и Федотовой Г.С., Рышкиным М.С. заключены договоры поручительства от хх.хх.хх г. № и № соответственно.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Из материалов дела следует, что с хх.хх.хх г. г. заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования Банка о досрочном возврате задолженности ответчиками не выполнены.

По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, ..... - просроченные заемные средства, .... коп. - текущие проценты, ..... - текущие проценты за просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные заемные средства, .... коп. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных в погашение кредита платежей, не противоречит требованиям закона, не оспорен ответчиками и признается судом обоснованным.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что начиная с хх.хх.хх г.. заемщик должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы суд не усматривает, поскольку размер процентов за пользование кредитом определен на основании добровольного соглашения сторон, чрезмерным не является, условия кредитного договора не оспорены в судебном порядке. Неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, определена с учетом длительного неисполнения ответчиками своих обязательств, соответствует последствия неисполнения обязательства ответчиками и не ведет к неосновательному обогащению истца, поэтому не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что сумма кредита была передана третьим лицам, правового значения для дела не имеют, т.к. перемены лиц в обязательстве не произошло, а отношения между ответчиками и третьими лицами, должным образом не урегулированные, не умаляют права Банка на взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере .... коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Яковлевой В.С., Рышкина М.Г., Федотовой Г.С. солидарно задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № в размере .... коп., расходы по госпошлине в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                    А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 21.06.2016 г.