Определение по делу № 9-114/2013 ~ М-778/2013 от 16.09.2013

Материал № 778/2013 Строка по статотчету 63 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 октября 2013 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев заявление Быкова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Быков М.В. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с заявлением об отмене постановления и.о. начальника КП-21.

Определением от 17 сентября 2013 года заявление Быкова М.В. было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям статей 247 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не были указаны заинтересованное лицо и его место нахождения, какие конкретно решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должны быть признаны незаконными, какие именно права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Заявителем к заявлению не были приложены: копия заявления (жалобы); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; копии документов, на которые ссылается заявитель, с копиями для заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ Быкову М.В. был предоставлен срок для устранения недостатков до 26 сентября 2013 года.

В установленный срок Быков М.В. недостатки не устранил.

27 сентября 2012 года в суд поступила частная жалоба Быкова М.В. на определение судьи Губахинского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года.

04 октября 2013 года Пермский краевой суд частную жалобу Быкова М.В. на определение судья Губахинского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года оставил без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не исправлены недостатки заявления, указанные в определении суда от 17.09.2013, заявление Быкова М.В. считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья.

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-21.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░