Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1763/2021;) ~ М-1538/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Канаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Квасова Г. Г. к Зальцберг Л. Д. о взыскании денежных средств, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ из расчета курса ЦБ РФ по состоянию на (дата)), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 долларов США х74,80 рублей=7480000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по дату возврата денежных средств в размере, рассчитываемом следующим образом: произведение размера суммы долга, невозвращенного в срок, ключевой ставки Банка России, действовавшего в период просрочки и количества дней просрочки, поделенное на ... в году, на (дата) сумма процентов составляет 283671,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Квасовым Г.Г. были переданы Зальцберг Л.Д. денежные средства в качестве суммы займа в размере 100000 (сто тысяч) долларов США, что эквивалентно 6397000 рублей на дату передачи валютных ценностей (100000 долларов СШАх 63,97 руб.). Срок возврата указанной суммы займа определен не был. Поскольку обязательство не предусматривало срок его исполнения и не содержало условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

(дата) заимодавцем в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы займа в семидневный срок со дня получения заемщиком такого требования. (дата) от получения требования Зальцберг Л.Д. уклонилась. (дата) вручить требование заемщику не удалось в связи с его отсутствием по месту жительства. (дата) заемщик от получения требования отказался, письмо возвращено отправителю. Ответчик считается получившей требование о возврате суммы займа (дата) в день первой попытки его вручения ответчику, следовательно срок возврата займа истек (дата)

(дата) Квасовым Г.Г. в адрес Зальцберг Л.Д. была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа От получения претензии Зальцберг Л.Д, также отказалась. В связи с чем Квасов Г.Г. вынужден восстанавливать свои права в судебном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 100000 долларов США он передал ответчику наличными в долг (дата) письменного договора не заключали, расписку ответчик истцу не передала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель ... пояснила, что (дата) в доме ответчика в ее присутствии истец передал ответчику 100000 долларов США.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, договор займа в форме одного документа сторонами при передаче денежных средств не составлялся и не подписывался.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делу установлено, что истец, ссылаясь на тот факт, что (дата) им взаймы ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 долларов США и ответчик деньги не вернул, обратился в суд с указанным иском.

Из письменных пояснений Зальцберг Л.Д. следует, что она не заключала с Квасовым Г.Г. договора займа ни устного ни письменного, денежных средств не брала.

В ходе судебного заседания факт заключения договора, по которому ответчик Зальцберг Л.Д. выступает заемщиком денежных средств, не установлен. Как и бесспорно не установлен факт получения денежных средств от Квасова Г.Г. стороной ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Квасовым Г.Г. не представлено бесспорных доказательств, что был заключен договор займа, получена расписка в получении Зальцберг Л.Д. денежных средств, иные письменные документы, подтверждающие факт заемных отношений между Квасовым Г.Г. и Зальцберг Л.Д. суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как факт передачи денежных средств с обязательством их возврата не доказан истцом.

При этом суд, оценивая в качестве доказательства показания свидетеля ... учитывает, что с учетом положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежной суммы истцом ответчику не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Из представленных истцом доказательств однозначно и бесспорно не следует, что ответчик получала денежные средства от Квасова Г.Г.. Допустимых и достоверных доказательств, стороной истца не представлено, представленные в дело: заключение специалиста № по исследованию цифровых видеозаписей, заключение специалиста № по идентификации фигуранта цифровых видео файлов и гр.Квасова Г.Г. по голосу, звучащей речи, антропометрическим данным, одежде и функционально-динамическим комплексам двигательной активности из цифровых видео файлов, заключение специалистов № по графической идентификации долларовых купюр, заключение специалиста № по портретной идентификации гражданки Зальцберг Л.Д, на фотографии в паспорте из цифрового графического файла с фигуранткой цифрового видео файла, заключению специалиста АПДЛ полиграф, заключение специалиста АПДЛ по итогам анализов видеоматериалов, об этом с безусловностью не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа истцом не представлено. Достаточных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства были переданы истцом в указанной сумме ответчику в долг, удерживаются ответчиком, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что истцом не представлены допустимые доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В удовлетворении требования о взыскании процентов, суд считает необходимым отказать, поскольку требование о взыскании процентов производно от основного требования, в удовлетворении которого ему было отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Квасову Г. Г. к Зальцберг Л. Д. о взыскании денежных средств, процентов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева