Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4970/2018 от 09.01.2018

Судья - Токарева М.А. Дело № 33 – 4970/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лакеу М.Й. по доверенности Гаврилова Г.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лакеу М.Й. обратился в суд с иском к ЖСК «ВСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что Лакеу М.Й. является собственником квартиры <...> общей площадью <...> кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого многоквартирного дом <...> по ул. <...>. В соответствие с п. 6 Соглашения от <...>, регламентирующего порядок внесения пайщиком паевого и вступительного взносов в соответствие с уставными целями кооператива с целью получения жилого помещения, квартира передается пайщику с предчистовой отделкой и следующей строительной готовностью: стяжка на полу, штукатурка стен, наружные металлопластиковые окна, трубная разводка без сантехприборов, установка водомеров и электросчетчиков, входная металлическая дверь. Чистовую отделку пайщик производит самостоятельно за свой счет только после передачи ему квартиры по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи квартиры (предварительный) от <...> истцу была передана спорная квартира под производство отделочных работ своими силами. В процессе эксплуатации указанной квартиры выявился существенный недостаток, а именно: отхождение штукатурки от кирпича по периметру всей квартиры, для устранения данного недостатка истцу необходимо произвести дорогостоящие ремонтные работы. <...> Лакеу М.Й. в досудебном порядке обратился к председателю ЖСК «ВСВ» с предложением устранить возникшие недостатки. В ходе устных переговоров с представителями ЖСК «ВСВ» было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ согласно «Локального ресурсного сметного расчета» или возместить расходы на проведение ремонтных работ квартиры в сумме <...> рублей <...> копеек. В связи с данными обстоятельствами Лакеу М.Й. был вынужден обратиться в ООО «КубаньЮгЭкспертиза» с целью выяснения, какова стоимость ремонто - восстановительных работ, со стоимостью материалов, необходимых для устранения, повреждений, образовавшихся в результате некачественно выполненных штукатурных работ в помещениях вышеуказанной квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «КубаньЮгЭкспертиза» <...> от <...> стоимость ремонтно-восстановительных работ, со стоимостью материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате некачественно выполненных штукатурных работ в помещении квартиры в ценах по состоянию на 3-й квартал 2016 года, с учетом коэффициента индексации составляет <...> рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истица не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Лакеу М.Й. к ЖСК «ВСК» о взыскании суммы на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Лакеу М.Й. по доверенности Гаврилов Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основания ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Лакеу М.И. является собственником квартиры <...> общей площадью <...> кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого многоквартирного дома <...> по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Между жилищно-строительным кооперативом «ВСВ» и Лакеу М.Й. <...> заключен Договор о паевом взносе, регламентирующий порядок внесения пайщиком паевого и вступительного взноса (п. 1.1.) Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует: до окончания строительства в выполнения обязательств по договору (п. 4.1).

Согласно Справке №<...> от <...> Лакеу М.Й., является членом ЖСК «ВСВ» с <...> на основании Протокола Общего собрания членов ЖСК «ВСВ» <...> от <...>. Паевой взнос в размере <...> рублей оплачен полностью <...> за вышеуказанную трехкомнатную квартиру <...>. Финансовых и имущественных претензий ЖСК «ВСВ» к Лакеу М.Й. не имеет.

Пунктом 6 Соглашения от <...> установлен порядок внесения пайщиком паевого и вступительного взносов в соответствие с уставными целями кооператива с целью получения жилого помещения, квартира передается пайщику с предчистовой отделкой и следующей строительной готовностью: Стяжка на полу, штукатурка стен, наружные металлопластиковые окна, трубная разводка без сантехприборов, установка водомеров и электросчетчиков, входная металлическая дверь.

Чистовую отделку пайщик производит самостоятельно за свой счет только после передачи ему квартиры по акту приема-передачи.

На основании Разрешения па ввод объекта в эксплуатацию №<...> от <...> жилой дом по <...> сдан в эксплуатацию

Согласно пункту 1 статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с актом приема-передачи <...> квартира <...> по <...> передана истцу. В пункте 2 акта указано, что квартира передается пайщику со степенью готовности, согласно вышеуказанного соглашения: штукатурка стен; стяжка на полу; металлопластиковые окна; электропроводка; трубная разводка без сантехприборов; смонтированное отопление; входная металлическая дверь, установка водомеров и электросчетчиков; устройство полов в коридорах общего пользования из керамической плитки.

При подписании указанного акта Лакеу М.Й. указал, что не имеет претензий к качеству и комплектации передаваемого имущества и с момента подписания настоящего акта несет ответственность за сохранность передаваемого имущества и обязан полностью возместить ущерб в случае кражи или повреждения.

Истец ссылался на то, что впроцессе эксплуатации указанной квартиры произошло отхождение штукатурки от кирпича по периметру всей квартиры.

Согласно заключению специалиста ООО «КубапьЮгЭкспертиза» <...> от <...> стоимость ремонтно-восстановительных работ, со стоимостью материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате некачественно выполненных штукатурных работ в помещении квартиры в ценах по состоянию на 3-й квартал 2016 года, с учетом коэффициента индексации составляет 539 279 руб.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза и экспертиза материалов, веществ и изделий.

Из выводов заключения эксперта от <...> <...>.1, 2217/05-2/10.6 следует: что отделочные перекрытия степ, выполненные в виде штукатурного слоя помещения квартиры №19, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, ул. им. Героя Яцкова, дом №4 соответствует требованиям, указанным в таблице 9 СНиП <...>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к отклонениям оконных и дверных откосов от вертикали и горизонтали, требованиям п. 6.1, и. 6.3 таблицы 11 в части применения вяжущих для растворов, п. 6.4 в части требований, предъявляемых к размеру зерен песка, п. 6.9 таблицы 13, п. 6.10 таблицы 14 СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных» в части требований, предъявляемых к составу раствора; не соответствует требованиям, указанным в таблице 9 СНиП <...>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к отклонениям стен, и п. 10 ЕНиР Сборник Е8. «Отделочные покрытия строительных конструкций. Выпуск 1. Отделочные работы».

Химический состав штукатурного слоя соответствует СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных» и не может являться основной причиной появления отслоений отделки стен исследованной квартиры. Определить причину отслоения отделки стен, штукатурного слоя по всей квартире №19, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Героя Яцкова, дом <...>, не представляется возможным.

Отделочное покрытие стен, выполненное в виде штукатурного слоя в помещении квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Героя Яцкова, дом №4: соответствует представленной проектной документации в части применения в виде внутреннего отделочного покрытия известково-цементной штукатурки; не соответствует в части толщины штукатурного слоя (в проекте указана равной 20 мм, а фактическая средняя толщина известково-цементпого штукатурного слоя составляет 10 мм).

Отделочные покрытия стен, выполненные в виде штукатурного слоя помещений квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Героя Яцкова, дом <...>, соответствуют требованиям проектной документации в части примененного вида штукатурки (известково- цементная), но не соответствует требованиям, предъявляемым к высококачественной отделке из-за толщины в 13,2 мм. 5) На момент обследования квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. им. Героя Яцкова, дом <...>, имеются изменения технических характеристик (конструктивных элементов и расположения инженерных коммуникаций) спорного объекта по сравнению с тем, которые отражены в проектной документации.

Определить причину возникновения дефектов в виде отслоения штукатурного слоя из-за выявленных изменений технических характеристик в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Платовский С.П. и Ушакова О.М. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержали, при этом пояснили, что несоблюдение технологии выполнения штукатурных работ установлено не было, указав, что, наиболее вероятной причиной разрушения штукатурного слоя является применение прочных поверхностных слоев шпатлевки по слабому штукатурному слою.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела должен дать оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ЖСК «ВСВ» исполнил принятые на себя перед истцом обязательства по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, данный факт подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным Лакеу М.Й, в котором указано, что претензий к качеству и комплектации передаваемого имущества у него не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие прямой причинно-следственной связи между выполненными штукатурными работами и наступившими негативными последствиями вина ЖСК «ВСВ» в причинении ущерба истцу не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца и жалобы представителя ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержатся. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░