Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2017 ~ М-2901/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-3835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Маликовой Н.А.,

«01» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина Дмитрия Геннадьевича к Миколенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Спицин Д.Г. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Миколенко С.Н.

- о взыскании по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества от "."..г. долга в сумме 1 500 000 руб., процентов в сумме 255 000 руб., судебных расходов в сумме 16 975 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль AUDI <...>, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., государственный номер №..., установив начальную продажную цену в сумме 1 300 000 руб.; автомобиль ГАЗ №..., грузовой с бортом, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., государственный номер №..., установив начальную продажную цену в сумме 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. заключил с ответчиком договор займа обеспеченного залогом движимого имущества, по которому передал в займ ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на "."..г.. Ответчик в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты по ставке <...> % в месяц от суммы займа. По условиям договора займ обеспечен залогом принадлежащих ответчику вышеуказанных транспортных средств, общей залоговой стоимостью 1 600 000 руб. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец Спицин Д.Г. не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Маликовой Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миколенко С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик не отрицает заключение с истцом договора займа и получение в займ указанной выше суммы. Указал, что причиной не возврата в срок заемных средств вызвана тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ( ст. 808 ГК РФ)

"."..г. между ИП Миколенко С.Н. (заемщик) и Спициным Д.Г. (заимодавец) заключен договор займа обеспеченный залогом движимого имущества.

По условиям договора займа, истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался в срок не позднее "."..г. возвратить заемные средства и уплатить проценты по займу в размере <...> % в месяц от суммы займа

Договор заключен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, подписан сторонами, получение денежных средств по договору не отрицается ответчиком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору заемщиком Миколенко С.Н. не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по договору займа от "."..г. суммы займа 1 500 000 руб.

Требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами (п. 1.3) заявлено обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня е возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. составили 255 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов в сумме 255 000 руб.

Истцом также заявлено и требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора займа, заем обеспечивается залогом (п. 4.1); предметом залога явились транспортные средства: автомобиль AUDI <...>, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., государственный номер №... залоговой стоимостью 1 300 000 руб.,; автомобиль ГАЗ №..., грузовой с бортом, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., государственный номер №..., залоговой стоимостью 300 000 руб. ( п. 4.3 договора)

Указанные транспортные средства принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается карточками учета транспортных средств от "."..г., свидетельствами о регистрации транспортных средств серии <...> №..., серии <...> №..., паспортами транспортных средств серии <...> №..., серии <...> №....

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика или на оставление предмета залога за собой путем поступления предмета залога в свою собственность по цене, составляющей стоимость заложенного имущества, указанной в договоре, в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней.

В связи с тем, что ответчик представил в суд возражения относительно начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судом по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость автомобиля AUDI <...>, государственный регистрационный знак №..., составляет 1 937 180 руб.; рыночная стоимость автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., составляет 498 386 руб.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт возникновения у истца права залога на указанные транспортные средства, а также принимая во внимание тот факт, что вышеуказанное имущество является предметом залога, который обеспечивает требования по договору займа, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, цена заложенного движимого имущества, определенная экспертом ООО «<...>» сторонами не опровергнута, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с заключением эксперта ООО «<...>».

Требование о возмещение судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 16 975 руб., подтверждаются чеком-ордером от "."..г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы суд присуждает истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 975 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ AUDI <...>, "."..░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 937 180 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ №..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, "."..░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 386 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:         ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░