Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 от 20.02.2015

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Уразовой А.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

при участии представителя истца Песня Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Павленко С.В. к Кондакову Н.О., Кондаковой В.В., Кондакову А.Н., Кондакову И.Н., Кондаковой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Павленко С.В. обратился в суд с иском к Кондакову Н.О., Кондаковой В.В., Кондакову А.Н., Кондакову И.Н., Кондаковой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселении ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел право собственности на пятикомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Истец не имеет возможности проживать в квартире, т.к. в настоящее время в ней проживает семья Кондаковых. Неоднократные требования истца об освобождении квартиры ответчики не исполнили. Просит признать Кондакова Н.О., Кондакову В.В., Кондакова А.Н., Кондакова И.Н., Кондакову В.Н. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанной квартиры.

Заочным решением Советского районного суда г. Томска от 23.10.2014 были удовлетворены исковые требования Павленко С.В. к Кондакову Н.О., Кондаковой В.В., Кондакову А.Н., Кондакову И.Н., Кондаковой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Дополнительным заочным решением от 10.11.2014 Кондаков Н.О., Кондакова В.В., Кондаков А.Н., Кондаков И.Н., Кондакова В.Н. подлежат выселению из жилого помещения – <адрес>, в г. Томске.

Определением Советского районного суда г. Томска от 20.02.2015 заочные решения отменены, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Песня Н.Г. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по вступлению заочных решений в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство. Однако ответчики уклоняются от исполнения решения суда.

Ответчики Кондаков Н.О., Кондаков И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кондакова В.Н., Кондаков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует составленные телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили. Суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Извещение ответчика Кондаковой В.В. суд считает извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в виду следующего.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика Кондакову В.В. посредством почтовых уведомлений. Однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик знала о предъявленном Павленко С.В. исковом заявлении, т.к. ранее, до отмены заочных решений, Кондакова В.В. была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы от 14.10.2014.

Неоднократная неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 г., жалоба № 3040/03).

Суд неоднократно направлял извещения о дате и времени судебного заседания на адрес ответчика. Также судом предпринята попытка извещения ответчика через близких родственников: совершеннолетнего сына Кондакова А.Н., дочь Кондакову В.Н., которые подтвердили, что Кондакова В.В. проживает с ними по адресу: <адрес>, знает, что имеется дело в суде о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и знает о дате заседания. Однако ответчик за извещениями не явилась, в судебное заседание также не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика Кондаковой В.В. надлежащим.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Соломина В.В. в судебном заседании в своем заключении указала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчики без установленных оснований проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. При этом ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. Доказательств подтверждающих, что ответчики имеют право пользования данным жилым помещением в судебное заседание не представлено. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками отсутствует, у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчики подлежат признанию их утратившими право пользования квартирой по адресу: г<адрес> и выселению. Исковые требования истцом предъявлены, обосновано, исходя из требований закона. Ответчики препятствуют распоряжению истцом собственностью. Просила исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользования жилым помещением за бывшими собственниками и членами их семьи при реализации этого помещения с публичных торгов не сохраняется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов и об определении победителя торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (далее – Торги) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.В. приобрел в собственность пятикомнатную квартиру <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, до приобретения квартиры истцом, жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности Кондакову Н.О., Кондаковой В.В. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Кондакова Н.О., Кондаковой Виолетты В.В. в пользу ОАО АКБ «...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество – квартиру, состоящую из 5 комнат, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., установив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча) рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании справки с места жительства, выданной ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту жительства зарегистрированы Кондаков Н.О, Кондакова В.В., Кондаков А.Н., Кондаков И.Н. и Кондакова В.Н. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области квартиры должников Кондакова Н.О. и Кондаковой В.В. дверь никто не открыл. Со слов соседей стало известно, что в данной квартире проживает должник со своей семьей, имущество ответчики не вывозили, коммунальными услугами пользуются, о чем свидетельствуют работающие счетчики электроэнергии. Также по звукам, исходящим их квартиры, в ней находились жильцы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со слов опрошенных в ходе проведенной проверке по заявлению Павленко С.В. соседа гр. Ш, и председателя ТСЖ «...» гр. О. в спорной квартире проживает Кондакова со своими детьми, которые препятствуют новому собственнику во вселении в вышеуказанную квартиру. Из пояснений гр. Ш. данных участковому уполномоченному полиции ОП №№ России по г. Томску К.., следует, что последний раз ответчиков видел ДД.ММ.ГГГГ

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, суд исходит из того, что факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, при этом, ответчики не представили доказательств законного вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики не имеют никаких законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена Павленко С.В. на законных основаниях.

Также судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорной квартире, истцом с ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики добровольно отказываются освободить жилое помещение, то есть препятствует истцу пользоваться данным имуществом, тогда как собственник жилого дома неправомерно ограничен в реализации своих законных прав, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения такого права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым устранить препятствия, чинимые ответчиками собственнику в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности квартирой <адрес>. Ответчики подлежат признанию из утратившими право пользования жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Павленко С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________2015.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2- 803/2015

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░