Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2015 ~ М-1940/2015 от 24.07.2015

Дело №2-1509/15гг.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации                    

21 сентября 2015 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

с участием адвоката Белокурова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Филимонова Л.В. к Кузьмину В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,        

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома общей площадью ... кв.м. лит. А, Б по адресу: ..., что образует квартиру №. В ДД.ММ.ГГ. с её письменного согласия в жилом помещении были зарегистрированы Кузьмина В.И. и её несовершеннолетней сын Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ., с целью получения пособий и социальных льгот.

В настоящее время она обратилась в суд с иском к Кузьмину В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ. Кузьмина В.И. и её несовершеннолетний сын Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ. выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. В жилом помещении личных вещей ответчиков не имеется. До настоящего времени в квартире не появляются, на телефонные звонки не отвечают, место жительство их неизвестно. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушают её законные права собственника.

Просила признать Кузьмину В.И. и её несовершеннолетнего сына Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от 27 июля 2015 года, от 13 августа 2015 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФМС по Пензенской области, Герасимова Л.П., Богданова И.В., Филькина Т.А., Рамзаева М.П., Полубарова З.М., Юдина Т.Д., Павлова Н.Д., Аброськин В.Г., Рябов И.В.

В судебном заседании представитель истца Филимонов Д.А., действующий на основании доверенности от 29 мая 2015 года, исковые требования уточнил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., дополнительно пояснил, что проживание и регистрация ответчиков носила временный характер. В начале 2015 года они покинули спорное жилое помещение, не поставив в известность об этом собственника, сведений о месте их нахождении в настоящее время истцу неизвестно. Они не являются членами семьи сособственника жилого помещения. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия собственнику распоряжаться спорным жилым помещением, что является нарушением ее права. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Кузьмина В.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ендутина П.А., ДД.ММ.ГГ., в судебные заседания не являлись, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении (по месту регистрации). В связи с невозможностью установления факта их проживания по адресу регистрации (...), на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от 10 августа 2015 года, назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Белокуров Д.Ю., действующий на основании ордера №6004 от 31 августа 2015 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом и ее представителем требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Истец Филимонова Л.В., третьи лица - представитель УФМС по Пензенской области, представитель Управления образования г.Пензы, Герасимова Л.П., Богданова И.В., Филькина Т.А., Рамзаева М.П., Полубарова З.М., Юдина Т.Д., Павлова Н.Д., Аброськин В.Г., Рябов И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. УФМС по Пензенской области, Управление образования г.Пензы предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также истец Филимонова Л.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч.1 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. №б/н, истец Филимонова Л.В. является собственником 5/100 доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома общей площадью ... кв.м. лит. А, Б по адресу: ..., что образует квартиру № Сособственниками в праве общей долевой собственности указанного жилого дома являются: Герасимова Л.П., Богданова И.В., Филькина Т.А., Рамзаева М.П., Полубарова З.М., Юдина Т.Д., Павлова Н.Д., Аброськин В.Г., Рябов И.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись №58-58-37/029/2012-827, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ответчик Кузьмина В.И., с несовершеннолетним сыном Ендутиным П.А., ДД.ММ.ГГ. были зарегистрированы в спорное жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности истца Филимоновой Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. По условиям устного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила непостоянный характер, обусловлена необходимостью получения пособий и социальных льгот в г.Пензе.

Как следует из объяснений представителя истца по делу, ответчик и ее несовершеннолетний сын Ендутин П.А. в начале ДД.ММ.ГГ. выехали из спорного жилого помещения, действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, отношения с собственником жилого помещения не поддерживают, их местонахождение в настоящее время неизвестно.

Изложенные обстоятельства подтверждены сообщением врио зам. нач. отдела полиции №4 УМВД России по г.Пензе из которого следует, что со слов соседей и хозяйки жилого помещения по ... в г.Пензе, Кузьмина В.И. и её несовершеннолетний сын Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ. не проживают в данном жилом помещении больше года, иного места их проживания установить не предоставляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кузьмина В.И. и её несовершеннолетний сын Ендутин П.А. не являются членами семьи собственника жилого помещения. Они добровольно и самостоятельно выселились из спорного жилого помещения. Личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, сохраняется лишь регистрация. Мер к вселению со дня выезда ответчики не предпринимали, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявляли, расходов по оплате жилья не несут. Указанное обстоятельство суд расценивает как добровольный выезд из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, что свидетельствует об их волеизъявлении на расторжение жилищных правоотношений и о добровольном отказе от реализации своих прав пользования жилым помещением.

Ввиду того, что проживание и регистрация Кузьминой В.И. и её несовершеннолетнего сына Ендутина П.А. носила временный характер, права на спорное жилое помещение в соответствии со ст.30 -31 ЖК РФ они не приобрели, суд считает возможным прекратить право пользования Кузьминой В.И. и её несовершеннолетнего сына Ендутина П.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Правовым последствием прекращения права пользования Кузьминой В.И. и её несовершеннолетнего сына Ендутина П.А. жилым помещением по адресу: ..., является снятие их с регистрационного учёта.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Филимоновой Л.В. в судебном разбирательстве представлял Филимонов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., удостоверенной нотариусом г.Пензы С.М. Кармишевым. Филимонов Д.А. оказывал юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере .... Получение денежных средств в размере ... рублей, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ..

При этом суд признает необходимыми расходы истца Филимоновой Л.В. связанные с оформлением доверенности на имя Филимонова Д.А., зарегистрированной в реестре за № нотариусом г.Пензы С.М. Кармишевым, за оформление которых истцом понесены расходы в размере ... рублей. Данные расходы являются для нее необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом, понесенных Филимоновой Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего её интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу иска судебные издержки в размере ... рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Исходя из того, что судом в полном объеме удовлетворены требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Иск Филимонова Л.В. к Кузьмину В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ендутин П.А., 2012 года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кузьмину В.И., ДД.ММ.ГГ., Ендутин П.А., ДД.ММ.ГГ., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Кузьмину В.И., ДД.ММ.ГГ., проживающей по адресу: ..., в пользу Филимонова Л.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающей по адресу: ..., государственную пошлину в размере ... рублей, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя; ... рублей - расходы по удостоверению доверенности.

Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Судья: ...

...

...