Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-786/2015 от 15.06.2015

Гр.дело №2-976/2015     Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Торкуновой А. А.

с участием истца Крохинова И.М. и его представителя Попова А.В., действующего на основании доверенности от 13.07.2015,

ответчика Бокалоо Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохинова Ильи Михайловича к Бокалоо Жанне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Крохинов И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бокалоо Ж.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него в долг .... В оговоренный с ответчиком срок возврата денежных средств - до ..., Бокалоо Ж.А. денежные средства не вернула, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме ..., проценты за предоставление займа в сумме ... проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме ...

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, уточнив требования в части размера взыскиваемых сумм. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме ... проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ... по ... в сумме ... и проценты за предоставление займа за период с ... по ... в сумме ...

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования истца.

Ответчик Бокалоо Ж.А. в судебном заседании иск не признала, указав в обоснование имеющихся возражений, что фактически получила денежные средства в размере ... Оставшиеся ... сразу же вернула истцу в счет погашения денежных обязательств своих знакомых У. и С. по распискам от ... и ... без составления каких-либо письменных документов. Учитывая, что она неоднократно брала у истца денежные средства в долг, то в ... между ними был оформлен один договор займа на ... который включает в себя все оставшиеся невозвращенные долги. Просит учесть, что истец длительное время не предпринимал действий к возврату денежных средств, чем способствовал увеличению размера процентов. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса, может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Крохиновым И.М. и ответчиком Бокалоо Ж.А.. заключен в простой письменной форме договор займа от ... на предоставление ответчику заемных денежных средств в размере ... на срок до ..., что подтверждается представленной истцом распиской.

    В судебном заседании ответчик настаивает, что им были получены денежные средства в меньшем размере, т. к. большую часть денежных средств он вернул истцу в счет погашения денежных обязательств своих знакомых У. и С. по распискам от ... и ....

    Свидетель У.И.Н. (знакомая сторон) в судебном заседании показала, что со слов Бокалоо Ж.А. знает, что та фактически получила ..., а ... вернула Крохинову И.М. путем зачета ее долга по расписке от ..., когда она брала в долг для ответчика ...

Вместе с тем, истец Крохинов И.М. в судебном заседании пояснил, что между ним и гражданами С.И.И. и У.И.Н. действительно были заключены договоры займа, где последние выступали в качестве заемщиков, однако, указанные договоры займа являются самостоятельными денежными обязательствами указанных лиц. При этом какой-либо договоренности с У.И.Н. и С.И.И. а также с ответчиком Бокалоо Ж.А.. относительно получения денежных средств в размере меньшем, чем указано в расписке от ..., либо взаимозачете долгов, не было. Денежные средства были переданы им ответчику Бокалоо Ж.А. в той сумме, в какой указано в расписке.

Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом расписка ... исходя из ее буквального толкования, позволяет суду сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку содержит сведения о займодавце (истце) и заемщике (ответчике), об обязательстве по возврату ответчиком денежных средств в определенный соглашением сторон срок (до ...), что, по мнению суда, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

    Факт собственноручного подписания расписки от ... Бокалоо Ж.А, не отрицается.

    Таким образом, подписывая расписку на получение денежных средств в оспариваемом размере, Бокалоо Ж.А, не могла не понимать, что выступает именно в качестве заемщика по договору займа, согласно условиям которого она приняла на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере и в срок, отраженных в расписке.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств безденежности договора займа, а также его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

    Оценивая показания свидетеля У.И.Н. суд считает, что факт получения денежных средств в меньшем размере, о котором она знает со слов Бокалоо Ж.А. не могут являться доказательством безденежности заключенного между сторонами займа либо заключения договора займа между сторонами на указанную сумму, поскольку, как указано судом, в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются допустимым доказательством при оспаривании безденежности договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    По мнению суда, обстоятельства распоряжения ответчиком денежными средствами, полученными по договору займа, в полном размере либо в части, правового значения не имеют, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами и не свидетельствуют об имеющихся между истцом и свидетелем У.И.Н. договорных отношениях и, как следствие, возникших обязательств Бокалоо Ж.А. перед Крохиновым И.М. в рамках оспариваемого ответчиком договора займа.

При этом, наличие денежных обязательств С.И.И. и У.И.Н. в рамках заключенных между указанными лицами и Крохиновым И.М.. заемных обязательств не свидетельствует об отсутствии спорного договора между сторонами.

Как указано судом, подписывая долговую расписку, ответчик Бокалоо Ж.А.. не могла не понимать, что выступает в качестве заемщика, а не поручителя или гаранта возврата денежных средств иными лицами в рамках иных денежных обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно приведенных норм, факт нахождения у истца Крохинова И.М. долговой расписки свидетельствует о наличии у ответчика Бокалоо Ж.А. неисполненного долгового обязательства перед истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору займа от ... в сумме ... признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что составленный ... договор займа на сумму ... включает в себя все оставшиеся невозвращенные долги, в том числе и по расписке от ... суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются истцом, который пояснил, что займ ... является самостоятельным денежным обязательством. Не следует этого и из буквального толкования договора займа от ... В присутствии нотариуса нотариального округа ... ответчик указала, что занимает у истца денежные средства в сумме ... для собственных нужд, при этом действует добровольно, понимает значение своих действий, руководит ими, договор не совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств и сделка не является кабальной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов определялся, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при условии, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона, вступившего в силу с 1 июня 2015 года) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета в части заявленных требований к ответчику о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, истцом начислены сумма процентов в размере ..., исходя из размера задолженности по договору займа - ..., процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) - ... % за период с ... по ..., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованной Банком России, по состоянию на ... (...%), ... (...%), ... (...%) и количества дней просрочки с ... по ..., в том числе:

- за период с ... по ... - ...

- за период с ... по ... - ...

- за период с ... по ... - ...

- за период с ... по ... - ...

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возращения суммы займа.

Истцом начислена сумма процентов за предоставление займа в размере ... исходя из размера задолженности по договору займа - ... процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) - ... % за период с ... по ..., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованной Банком России, по состоянию на ... (...%), ... (...%), ... (...%) и количества дней просрочки с ... по ..., в том числе:

- за период с ... по ... - ...

- за период с ... по ... - ...

- за период с ... по ... - ...

- за период с ... по ... - ...

Представленный истцом расчет суммы процентов за неисполнение денежного обязательства и расчет суммы процентов за предоставление займа ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, судом проверен и признается верным.

В силу разъяснений пунктов 7 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, согласно которой положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика доводов относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду не приведено, в связи суд не усматривает оснований для ее снижения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крохинова И.М. удовлетворить.

Взыскать с Бокалоо Ж.А, в пользу Крохинова И.М. денежные средства в счет возмещения долга по договору займа от ... в сумме ... ...; проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме ... проценты за предоставление займа в сумме ..., а всего взыскать ... ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  Т. Ю. Тычинская