Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 от 02.04.2019

12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский                             06 мая 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атаманова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №17260 от 17.04.2019,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Атаманова Игоря Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 Атаманов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что 24.09.2018 в 15 часов 55 минут на 15 км + 300 м автодороги Симферополь-Феодосия Симферопольского района Республики Крым, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным и необоснованным Атаманов И.В. обратился в суд с жалобой (л.д. 81-85), в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении вопреки презумпции невиновности основано на доказательствах, которые получены с нарушением закона. В указанное в постановлении время он действительно управлял автомобилем, при этом спиртных напитков, а также наркотических средств, либо медицинских препаратов запрещенных лицам, управляющим транспортными средствами, он не употреблял. Он был абсолютно трезв, поэтому и согласился пройти все процедуры, предложенные сотрудниками ГИБДД. На протяжении всего времени оформления материалов по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД были допущены грубейшие нарушения законного порядка фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах сотрудники должны были руководствоваться статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не отстранялся от управления транспортными средствами, протокол об этом не составлялся. Задержание управляемого им транспортного средства не осуществлялось, хотя в представленных материалах указано, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а значит, его обязаны были отстранить от управления транспортным средством, а автомобиль поместить за специализированную стоянку. Доказательства, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имелось.

При оформлении материалов по делу об административном правонарушении правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, сотрудниками ГИБДД были нарушены.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, и оно не проводилось по месту обнаружения административного правонарушения, как это требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он был сразу направлен на проведение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в нарушение правил. В протоколе о направление на медицинское освидетельствование составленном почти через три часа после обнаружения административного правонарушения, основания направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные правилами, не указаны, а в качестве признака опьянения указано «ДТП», что не является признаком в нахождении в состоянии опьянения.

Подтверждение тому, что не имелись основания направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения является справка о результатах медицинского освидетельствования от 24.09.2018, составленная в 21 час, согласно которой клинические признаки опьянения не обнаружены, отобран биологический материал – моча.

Биологический материал отбирался без составления протокола, стерильность емкости не проверялась, не опечатывалась, подписями не удостоверялось. Отобранные материалы могли быть подменены.

В материалах дела имеется дубликат справки о результатах химико-токсикологического исследования от 26.09.2018, согласно которой обнаружен «метадон». Из нее не видно когда биологические образцы поступили на исследование, были ли они надлежащим образом упакованы.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был оформлен 24.09.2018 и в нем указано, что установлено состояние опьянения, а о наличии «метадона» в биологических образцах обнаружено 26.09.2018.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о проведении по делу химико-токсикологической экспертизы является незаконным, так как без нее не возможно установить, действительно ли в биологическом материале находился «метадон». Отказ нарушил его права на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Атаманов И.В. и его защитник Попов И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Атаманова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Статьей 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществ» определен перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.09.2018 в 15 часов 55 минут Атаманов И.В. на 15 км + 300 м автодороги Симферополь-Феодосия Симферопольского района Республики Крым, управлял автомобилем ИВЕКО, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вина Атаманова И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Мировой судья обоснованно, на основании статьи 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения признал:

- протокол об административном правонарушении 61 АГ 317140 от 20.11.2018, согласно которому 24.09.2018 в 15 часов 55 минут Атаманов И.В. на 15 км + 300 м. автодороги Симферополь-Феодосия Симферопольского района Республики Крым, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, в состоянии опьянения (л.д. 1);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2018 в отношении Атаманова И.В. 82 ОВ № 006926 (л.д. 2);

- протокол 61 АК 607413 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2018, согласно которому Атаманов И.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись (л.д. 3);

- справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24.09.2018 № 1071, согласно которой отобран биологический объект (моча) (л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 1071 от 24.09.2018, согласно которому установлено состояние опьянения Атаманова И.В. (л.д. 5);

- копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 по статье 12.24 КоАП РФ (л.д. 13-14);

- копию протокола 61 АГ 317139 об административном правонарушении от 20.11.2018, согласно которому Атаманов И.В. 24.09.2018, управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение (л.д. 16);

- копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 о привлечении Атаманова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17) и другие материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Атаманова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Атаманова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Атаманова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Доводы Атаманова И.В. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось и инспектором ГИБДД не был соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование, являются несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных в материалах дела.

Из материалов дела следует, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил факт участия автомобиля под его управлением в ДТП. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, требование сотрудников являлось законным и обоснованным.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Атаманова И.В. подписан понятыми в его присутствии.

Факт управления Атамановым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью доказательств.

Медицинское освидетельствование Атаманова И.В. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных законом и нормативно-правовых актов, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществлением медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Так, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что заключение о нахождении Атаманова И.В. в состоянии опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом ФИО прошедшим специальную подготовку (удостоверение №, выдано ГБУЗ РК «КНПЦН» ДД.ММ.ГГГГ), по результатам исследования биологического объекта, проведенного в соответствии с требованиями п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 № 933н (действующей на момент проведения исследования).

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, и скреплен печатью медицинского учреждения.

Состояние наркотического опьянения выявлено у Атаманова И.В. в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного путем химико-токсикологического исследования мочи, в связи с чем, ставить под сомнение результаты освидетельствования, оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Атаманова И.В., не усматривается.

Поскольку достоверно установлено, что Атаманов И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то следует признать, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Атаманова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей не было допущено нарушений или неправильного применения норм действующего законодательства. В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание за совершенное правонарушение мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах вменяемой Атаманову И.В. санкции статьи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения, принятого мировым судьей постановления, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении Атаманова Игоря Вячеславовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Атаманова Игоря Вячеславовича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: