Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11173/2019 ~ М-6900/2019 от 01.07.2019

2-11173/2019

24RS0048-01-2019-008370-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова ФИО7 к Журавлевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хребтов А.С. обратился в суд с иском к Журавлевой К.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 44 531,50 рублей, 339 000 рублей – неустойки за просрочку возврата суммы долга, 19 175,85 рублей – неустойки за просрочку уплаты процентов, возврате госпошлины в размере 8 727 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - № - автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС № мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа в залог передано № - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель № VIN №, ПТС №. Журавлева К.В. до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

До начало судебного заседания истцом Хребтовым С.В. представлено заявление об отказе от исковых требований к Журавлевой К.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит прекратить производство по делу, а также отменить меры по обеспечению иска, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик Журавлева К.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что истец Хребтов А.С. отказался от исковых требований, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Хребтова А.С. к Журавлевой К.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, оплаченная Хребтовым А.С. государственная пошлина в размере 8 727 рублей при подаче иска подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.07.2019, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Журавлевой К.С., принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 552 707,35 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Хребтова ФИО9 к Журавлевой ФИО10 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 44 531,50 рублей, 339 000 рублей – неустойки за просрочку возврата суммы долга, 19 175,85 рублей – неустойки за просрочку уплаты процентов, обращении взыскания на заложенное имущество № - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС №, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Хребтову ФИО11 уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2019 при подаче иска в УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) государственную пошлину в размере 8 727 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Хребтова ФИО12 к Журавлевой ФИО13 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Журавлевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 552 707,35 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В. Акимова