Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2021 ~ М-2496/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-2062/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004205-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Полетаевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полетаевой Е. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Полетаевой Е. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №266080 от 24 апреля 2019 г. выдало кредит Полетаевой Е.О. в сумме 435 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 %.

Кредитныйдоговорподписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключениядоговорачерез удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиямидоговорабанковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «СбербанкОнлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «СбербанкОнлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанконлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «СбербанкОнлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», 24 апреля 2019 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с УсловиямиКредитногодоговорапри несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойДоговором, на дату погашения просроченнойзадолженностипоДоговору(включительно).

Согласно условиямКредитногодоговораотсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образованиязадолженностипо ссудному счету и заканчивается датой погашениязадолженностипо ссудному счету (включительно).

Согласно условиямКредитногодоговораобязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиямиКредитногодоговора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных свзысканиемзадолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21 сентября 2019 г. по 26 июля 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 579374 руб. 92 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетомзадолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторженииКредитногодоговора. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №266080 от 24 апреля 2019 г.; взыскать с Полетаевой Е. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №266080 от 24 апреля 2019 г. за период с 21 сентября 2019 г. по 26 июля 2021 г. в размере 579 374 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца –ПАОСбербанкв лице филиала Среднерусского банкаПАОСбербанкне явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца Март Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Полетаева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 34 Приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банкаПАОСбербанкобоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, издоговора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 данного законадоговорпотребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы другихдоговоров (смешанныйдоговор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5).

Согласно части 12 статьи 5 указанного закона, индивидуальные условиядоговорапотребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Полетаевой Е. О. был заключен кредитный договор №266080, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 435 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкованиидоговора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключитьдоговор(оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условийдоговорав переговорах, иным способом, например,договорсчитается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключениедоговора(пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключениидоговора, являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми длядоговоровданного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенногодоговорана условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора от 24 апреля 2019 г., поскольку Полетаева Е.О. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направила банку заявку на заключение кредитного договора на сумму 435 000 руб., с использованием аналога собственноручной подписи клиента в виде постоянного и одноразового паролей. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанногодоговора. Согласие сторон по всем существенным условиямдоговорабыло достигнуто. Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет Полетаевой Е.О. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств поДоговору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10787 руб. 49 коп. в платежную дату – 20 число месяца.

Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из копии лицевого счета по вкладу за период с24 апреля 2019 г.по24 мая 2019 г.на счет№, открытый на имя Полетаевой Е.О.,24 апреля 2019 г.была зачислена сумма435 000 руб., которую ответчик в последующем снял со счета. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком Полетаевой Е.О. оспорены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором №266080 от 24 апреля 2019 г.

Из представленных истцом вышеуказанной копии лицевого счета по вкладу следует, что заемщик допускает нарушения условий кредитного договора по внесению сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Полетаева Е.О. свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь привело к образованию просроченнойзадолженности.

По состоянию на26 июля 2017 г.задолженность по кредитному договору№266080 от 24 апреля 2019 г.составляет579374 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 420969 руб. 99 коп., просроченные проценты – 116968 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22923 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 18512 руб. 28 коп.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Полетаевой Е.О. своих обязательств по Кредитному договору№266080 от 24 апреля 2019 г. нашел свое подтверждение, исковые требования в части взыскания с Полетаевой Е.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору№266080 от 24 апреля 2019 г., в сумме579374 руб. 92 коп.полежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

23 июня 2021 г. кредитором заемщику Полетаевой Е.О. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Полетаевой Е.О. предоставлен срок не позднее23 июля 2021 г.для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако в установленный срок указанные требования заемщиком не были исполнены. Отправление указанного требования подтверждается почтовым идентификатором№1458656003846,присвоенным Почтой России.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение Полетаевой Е.О. требований Кредитного договора, заключающееся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковое требование о расторжении Кредитного договора№266080 от 24 апреля 2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Полетаевой Е.О., также подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 8 993 руб. 75 коп.

Исходя из суммы заявленных требований и в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежало оплате государственной пошлиной в размере 8 993 руб. 75 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993 руб. 75 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полетаевой Е. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Полетаевой Е. О.№266080 от 24.04.2019 года.

Взыскать с Полетаевой Е. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №266080 от 24.04.2019 года за период с 21.09.2019 года по 26.07.2021 года (включительно) в размере 579 374 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 420969 руб. 99 коп., просроченные проценты – 116968 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22923 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 18512 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина