Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 (2-7800/2016;) ~ М-6349/2016 от 26.09.2016

        строка статистического отчета 176г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 марта 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ В период действия кредитного договора ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г/о <адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего заемщика – ФИО5, сыну ФИО3 и дочери ФИО4 по 1/3 доли каждому. Состав наследственного имущества после смерти ФИО2 составляют: ? доля жилого дома по <адрес>, ? доля квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 519 089,35 руб., из которых: 107 544,63 руб. – сумма основного долга, 406 449,22 руб. - задолженность по процентам, 5 095,50 руб. – прочие неустойки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 089,35 руб., из которых: 107 544,63 руб. – сумма основного долга, 406 449,22 руб. - задолженность по процентам, 5 095,50 руб. – прочие неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 231,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, просил суд взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с ответчиков, как наследников умершего заемщика, в солидарном порядке.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Третьи лица ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь», нотариус нотариального округа г/о <адрес> ФИО9, а также отдел опеки и попечительства <адрес> г/о <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские цели кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.28-31).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Заемщик производит платежи в соответствии с Графиком погашения (п.3.2 договора).

    Как усматривается из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.145-147).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> (дело № л.д.43).

На день смерти ФИО2 остаток ссудной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 779 730,87 руб. (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г/о <адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего заемщика ФИО2 следующим лицам: супруге - ФИО5, сыну - ФИО3 и дочери - ФИО4 по 1/3 доли каждому на ? доли жилого дома по <адрес>, ? доли квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору наследники после смерти наследователя ФИО2 не производили.

    Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 089,35 руб., из которых: 107 544,63 руб. – сумма основного долга, 406 449,22 руб. - задолженность по процентам, 5 095,50 руб. – прочие неустойки (л.д.138-144).

Как усматривается из материалов дела, на момент смерти заемщик ФИО2 был застрахован в ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» на случай смерти от любых причин путем подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» Программа страхования «ЗПК-1И-2.15». Выгодоприобретателем по договору является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.100).

В соответствии с п. 16 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита страховая выплата осуществляется страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы (л.д.102).

Согласно названной Таблице на день наступления страхового случая размер страховой суммы определен в размере 779 730,87 руб. (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» страховщиком ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» произведена страховая выплата в размере 779 730,87 руб. (л.д.95,96).

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним либо несовершеннолетним лицом.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, а пределы ответственности - согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58, 59 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, а также учитывая, что обязательства по заключенному с истцом кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскании в его пользу с ответчиков, как наследников умершего заемщика, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-FN3/03899 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определяя размер такой задолженности, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, необходимые документы в подтверждение факта смерти заемщика ФИО2 были представлены ответчиком ФИО5 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской сотрудника банка (дело №, л.д. 246).

Однако с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к страховщику ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Каких-либо доказательств в подтверждение объективной невозможности обращения истца к страховщику в разумный срок с момента получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Факт обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к страховщику за получением страхового возмещения по истечении более чем 18 месяцев после получения сведений о смерти заемщика свидетельствует о явном намеренном содействии кредитора увеличению размера убытков в связи с неисполнением денежного обязательства, а, следовательно, о злоупотреблении банком своим правом, в связи с чем, ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде начисления процентов за пользование кредитом и просроченных процентов после ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 ГК РФ не может быть возложена на сторону ответчиков, предпринявших необходимые и достаточные меры для исполнения страховщиком обязательств перед истцом в установленный срок. В связи с чем, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в данной части удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на момент предоставления истцу сведений о смерти заемщика начисленные проценты за пользование кредитом составляли 280 433,89 руб., просроченные проценты – 4 594,11 руб., совокупная сумма погашенных процентов - 189 385,12 руб. (л.д.138 - 140).

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о частичном погашении заемщиком начисленных по кредиту процентов, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом и просроченные проценты в общей сумме составят - 95 642,88 руб. согласно следующему расчету: 280 433,89 + 4 594,11 – 189 385,12.

В связи с изложенным, в счет задолженности по кредитному договору №-FN3/03899 от ДД.ММ.ГГГГ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 208 282,51 руб., из которых: 107 544, 63 руб. - задолженность по основному долгу; 95 642,88 руб. - проценты; 5 095 руб. - неустойки.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности для предъявления настоящего иска по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора №-FN3/03899 от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный график аннуитетных платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены даты очередных платежей (не позднее 8 числа каждого месяца) (л.д.112).

В этой связи, срок исковой давности в данном случае с учетом приведенных выше разъяснений подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в последний раз были внесены денежные средства по кредитному договору в счет платежа, обязанность по осуществлению которого в соответствии с Графиком должна была наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для настоящих исковых требований подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда не был осуществлен очередной платеж, и банку стало известно о нарушении его права по кредитному обязательству.

С настоящим исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока (дело № л.д.4), в связи с чем, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности для предъявления настоящих требований в суд не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка ФИО5 на то обстоятельство, что о нарушении своего права банку стало известно задолго до осуществления заемщиком последнего платежа по кредиту, а, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента первой просрочки, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допускавшиеся ФИО2 просрочки выплат до ДД.ММ.ГГГГ возмещались им последующими платежами, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Кроме того, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Указание ответчика на факт пропуска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности для предъявления данного иска в суд по тем мотивам, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть признано обоснованным, поскольку первоначально с данным исковым заявлением, то есть о защите нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения (дело № л.д. 248). Таким образом, период судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по день оставления иска без рассмотрения при исчислении срока исковой давности не учитывается.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, и с учетом правил, установленных в ст. 204 ГК РФ, оснований полагать срок исковой давности для предъявления данного иска в суд пропущенным объективно не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 302,53 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО2, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

107 544 рубля 63 копейки в счет задолженности по основному долгу;

95 642 рубля 88 копеек в счет процентов;

5 095 рублей в счет неустойки;

3 302 рубля 53 копейки в счет уплаченной государственной пошлины,

а всего: 211 585 рублей 04 копейки.

    в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.