Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2021 от 24.08.2021

Дело № 12-1130/2021

УИД 53RS0022-01-2021-008059-89

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 15 ноября 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Лукичева А.В. – Цалпан И.Г., представителя Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Занина А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Лукичева А.В. и дополнения к ней защитника Цалпан И.Г. на постановление № 53302011147 старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чуркина М.А. от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении

Лукичева А.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

28 июня 2021 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) Кирьяновым И.В. в отношении водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Лукичева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Лукичев А.В. просит об отмене постановления, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, нарушении норм процессуального права.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лукичева А.В. 16 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления Лукичевым А.В. не пропущен.

В судебное заседание Лукичев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья в силу ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Лукичева А.В. – Цалпан И.Г. поддержала жалобу по доводам, приведенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Занин А.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагал привлечение Лукичева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозаписи и фотоматериалы, допросив свидетеля госинспектора ТОГАДН по Новгородской области Кирьянова И.В. об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении Лукичева И.В. настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила № 2200), согласно которым под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к Правилам № 2200 допустимая масса транспортного средства для одиночных четырехосных автомобилей составляет 32 тонны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2021 года в 12 час. 58 мин. на <адрес> Лукичев А.В., являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно: общая масса транспортного средства с грузом составила 45750 кг (45,75 тонны), что превышает допустимую массу транспортного средства (32 тонн) на 42,91 процента.

Факт административного правонарушения и вина Лукичева А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом № 53302008695 об административном правонарушении от 28 июня 2021 года; протоколом серии 53 № 000534-и изъятия вещей и документов от 28 июня 2021 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией товарно-транспортной накладной от 28 июня 2021 года № СР_001033; копией путевого листа грузового автомобиля от 28 июня 2021 года; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 28 июня 2021 года № 53302000969; протоколом № 53302001094 о задержании транспортного средства от 28 июня 2021 года; письменными объяснениями Лукичева А.В. и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Лукичевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения с учетом приведенных выше фактических обстоятельств подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями допрошенного в районном суде госинспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАД Кирьянова И.В., показавшего о том, что во время несения службы 28 июня 2021 года на посту контроля, расположенном на <адрес>, и обозначенном дорожными знаками 7.14, им совместно с напарником Шмановым И.Н. были остановлены два автомобиля-самосвала, в их числе транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением Лукичева А.В., которое по визуальным признакам (продавлены колеса и рессоры) являлось тяжеловесным. При изучении переданных водителем документов, в частности, сведений, указанных в товарно-транспортной накладной и свидетельстве о регистрации транспортного средства, было установлено, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом (асфальт) превышает допустимые параметры. От прохождения процедуры взвешивания транспортного средства Лукичев А.В. отказался, ссылаясь на то, что проходить взвешивание ему запретило начальство. В отношении Лукичева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также составлены протокол о задержании транспортного средства, протокол изъятия вещей, документов. Водитель Лукичев А.В. подписал данные протоколы, копии протоколы выданы ему на руки. Водителю еще раз было предложено пройти взвешивание транспортного средства, но Лукичев А.В. отказался. Потом он сел в автомобиль и поехал в сторону <данные изъяты>. Второй водитель также уехал с поста. На служебном автомобиле он (Кирьянов И.В.) поехал за ними, и когда примерно через два километра они остановились, подошел к водителю второго автомобиля, объяснил, что их транспортные средства задержаны и предложил вернуться обратно на пост. Этот водитель поехал обратно, а Лукичев А.В. проехал дальше к месту выгрузки, указанному в товарно-транспортной накладной. При подъезде к месту производства ремонтных работ на дороге Лукичев А.В. на ходу открыл кузов автомобиля и высыпал асфальт. Когда подошел к кабине, то водителя Лукичева А.В. там уже не было. Вскоре приехали сотрудники полиции, пытались его найти, но безуспешно. По приезду эвакуатора автомобиль «<данные изъяты>» был эвакуирован на специализированную стоянку.

Оснований не доверять показания госинспектора Кирьянова И.В. у судьи не имеется, его показания последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе, видеозаписями и фотоматериалами, каких-либо оснований для оговора Лукичева А.В. указанным сотрудником, находившимся при исполнении должностных обязанностей, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что в транспортном средстве отсутствовал груз, необоснованно, противоречит материалам дела, в частности, копии товарно-транспортной накладной от 28 июня 2021 года, показаниям государственного инспектора Кирьянова И.В., видеозаписи, на которой запечатлен процесс выгрузки водителем транспортного средства находящегося в кузове автомобиля груза на проезжую часть, а также письменным объяснениям самого Лукичева А.В., согласно которым на вопрос госинспектора относительно осведомленности о весе загруженного в автомобиль груза он пояснял, что не обратил внимание сколько написано в товарно-транспортной накладной (л.д. 49), в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства указал, что не знал вес (л.д. 53).

В опровержение довода жалобы, мера обеспечения производство по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства применена к Лукичеву А.В. на законных основаниях и согласуется с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Лукичев А.В. неправомерно лишен права на рассмотрение дела по месту жительства, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленное Лукичевым А.В. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено должностным лицом, определением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Чуркина М.А. от 28 июля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 30).

Ходатайство рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ.

При этом мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нельзя признать обоснованным и приведенный защитником Цалпан И.Г. в дополнениях к жалобе довод о том, что транспортное средство под управлением Лукичева И.В. было остановлено вне стационарного поста весового контроля, поскольку он не опровергает наличие в действиях водителя Лукичева И.В. состава вмененного административного правонарушения.

Не влечет удовлетворения жалобы и ссылка защитника на то, что должностным лицом не проводилось измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно пунктам 54, 55 Правил № 2200 масса груза определяется взвешиванием. Сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

Во взаимосвязи с положениями п.п. 54, 55 Правил № 2200 и п. 7 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, устанавливающего способы весогабаритного контроля (визуальный, инструментальный и документальный), в рассматриваемом деле общая масса транспортного средства с грузом установлена путем сложения массы груза и массы транспортного средства, установленных на основании товарно-транспортной накладной и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Тот факт, что должностными лицами ТОГАДН по Новгородской области не проводилось измерение весовых параметров транспортного средства не может не свидетельствует о нарушении порядка выявления нарушений в сфере движения тяжеловесных транспортных средств, поскольку водитель Лукичев А.В. от прохождения процедуры взвешивания транспортного средства отказался и произвел выгрузку груза.

Довод защитника о том, что при вынесении постановления должностным лицом не было установлено место совершения правонарушения, подлежит отклонению в связи с тем, что в постановлении указано место совершения правонарушения как СПВК-1 (Великий Новгород). При этом, указание в постановлении адреса «Великий Новгород, ул. Германа, д.22», который является местом рассмотрения дела, является технической ошибкой, которая может быть устранена должностным лицом в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Лукичева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных должностным лицом, у судьи районного суда не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении Лукичева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Административное наказание Лукичеву А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукичева А.В. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53302011147 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чуркина М.А. от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Лукичева А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Лукичева А.В. и дополнения к ней защитника Цалпан И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина