Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-680/2018 от 29.08.2018

Дело № 7-1602/2018 (12-680/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 1 октября 2018 года в г. Перми жалобу защитника акционерного общества «Чусовской металлургический завод» Голышевой Елены Геннадьевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от14августа2018года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 14 апреля 2017 года акционерное общество «Чусовской металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Голышева Е.Г. 19 июля 2018 года обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица. В обоснование заявленного ходатайства указала, на получение ответа командира отдельного батальона ГИБДД МВД по Республике Татарстан лишь 12 июля 2018 года.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Голышева Е.Г. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица. В обоснование заявленных требований указано, что незаконность обжалуемого постановления была выявлено несвоевременно. Жалоба, направленная в адрес должностных лиц, не рассмотрена в установленном законом порядке. Судьей районного суда не выяснено мнение должностных лиц относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Заявитель жалобы Голышева Е.Г., законный представитель АО «ЧМЗ» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении АО«ЧМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 14 апреля 2017 года и в этот же день получена лично защитником Голышевой Е.Г.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек 24 апреля 2017 года, а жалоба на постановление фактически подана вышестоящему должностному лицу 4 июня 2018 года.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие ответа о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, на обстоятельства отсутствия мнения должностного лица по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что у защитника АО «ЧМЗ» отсутствовала объективная возможность обращения с жалобой в районный суд в установленные действующим законодательством сроки.

Кроме того с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица заявитель жалобы обратилась с пропуском, более чем на один год, срока для обжалования постановления должностного лица.

Какие-либо доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные действующим законодательством сроки заявителем жалобы ни в районный суд, ни в краевой суд не представлены.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Чусовской металлургический завод» Голышевой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья -