Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2014 ~ М-473/2014 от 24.02.2014

                РЕШЕНИЕ 2- 1271\2014

        Именем Российской Федерации

28 мая 2014г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушняк А.Н., Скоромник И.И. к КГБУЗ « Станции скорой помощи « о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пушняк А.Н. и Скоромник И.И. обратились в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания незаконным, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что они работают водителями автомобилей скорой медицинской помощи. В январе 2014г. им объявлен приказ о наложении взыскания- замечание за превышение норм расхода бензина, а также удержаны денежные средства за перерасход топлива:

С Пушняк А.Н.. за перерасход топлива за ноябрь, декабрь 2013г 12,3 л. и 4,1 л. соответственно на сумму 476рублей 75 копеек;

С Скоромник И.И. за перерасход топлива 81 л. на сумму 2354рублей 67 копеек.

В судебном заседании истцы, каждый в отдельности, их представитель Кузнецов А.А. исковые требования поддержали, просят взыскать незаконно удержанные суммы, заявили о взыскании удержанных сумм, взыскании судебных расходов на сумму 5000рублей каждому, компенсацию морального вреда по 5000рублей каждому.

Представитель ответчика Елохова Е.В., действовавшая на основании доверенности, иск не признала, считает правомерным наложение дисциплинарных взысканий, удержание сумм законным. В иске просит отказать.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей Сацукевич О.А., Барейко Е.С., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 192,193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что ответчик не доказал вину истцов в причинении ущерба путем перерасхода топлива.     Судом установлено, что в станции скорой помощи для контроля за деятельностью расхода топлива была введена система Глонасс, и впоследствии ее данные были учтены, как доказательства виновных действий водителей Станции скорой помощи.

Система Глонасс обладает стандартными для всех условий ее применения, технологическими характеристиками, не адаптированными к коммуникационным условиям, в частности к инфраструктуре и климатической особенности местности ( город имеет определенную специфику, что является общеизвестным фактом ( дороги не в полной мере соответствуют требованиям.

Кроме этого, техническое обслуживание автомобилей станции скорой помощи, имеющих значительную степень износа, осуществляются как не в полной мере технически приспособленных помещений станции скорой помощи, (отсутствие соответствующего оборудования), так и вне имеющих достаточного технолого- технического оборудования ремонтных организаций города Канска.

Все эти факторы, в их совокупности не позволяют в достаточной мере, по мнению суда, выдавать аппаратуре системе Глонасс достоверные данные об условиях эксплуатации автотранспорта скорой помощи.

Следовательно, как результат этого, отсутствуют необходимые объективные данные о расходовании топлива водителями станции скорой помощи по их вине.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, представителя Кузнецова А.А., свидетелей Барейко Е.С., Сацукевич О.А., в том числе представителя ответчика Елоховой Е.В., частично признавшей установленные судом обстоятельства.

Доводы ответчика о виновности в недостаче топлива всеми водителями неубедительны, ничем не подтверждены.Служебное расследование по указанным обстоятельствам, проведенное ответчиком суд признает также не убедительным, поскольку в основу его положены недостоверные параметры деятельности системы Глонасс, условия использования.

Иски Пушняк А.Н. и Скороминк И.И. подлежат удовлетворению. Иск обоснован, подтвержден материалами дела, пояснениями истцов, показаниями свидетелей Барейко Е.С., Сацукевич О.А., пояснениями представителя ответчика Елоховой Е.В.

Суд приходит к выводу, что вина водителей не доказана в причинении ущерба, иск обоснован, подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что ответчик бюджетная организация, с недостаточно значительным объемом финансирования, компенсация морального вреда и судебные расходы подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, следует взыскать с КГБУЗ « Станция скорой медицинской помощи» в пользу Пушняк 476 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости в сумме 500 рублей, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 2500рублей, в остальной части иска отказать;

Взыскать в пользу Скоромник И.И. 2354рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 2500рублей, в остальной части иска отказать

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ 24.01.2014░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» :

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 476░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ;

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ 24.01.2014░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░ 2354░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2354░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 1000░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.