Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2011 (2-4242/2010;) ~ М-3899/2010 от 26.11.2010

Дело № 2-608/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Полякова С.Ю., ответчика Шамшеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Банк1) к Шамшееву В. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Банк1),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество (Банк1) обратилось в суд с иском к Шамшееву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, указав нижеследующее.

(ДД.ММ.ГГГГ) Шамшеев В.А. обратился в ЗАО (Банк1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт (Банк1), Тарифах по картам (Банк1), договор о предоставлении и обслуживании карты (Банк1), то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (Банк1). В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту (Банк1), открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт (Банк1), Тарифы по картам (Банк1), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Как указывает истец, рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (Банк1) (№).

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована (ДД.ММ.ГГГГ). С использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.10. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Шамшеева В.А. сумму задолженности по договору о карте (№) в размере 65817,96 руб., неустойку – 7503,25 руб., сумму госпошлины в размере 2399,63 руб..

В судебном заседании представитель истца - Поляков С.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Шамшеев В.А. признал исковые требования в части суммы задолженности по договору о карте в размере 65817,96 руб., о чем имеется отметка в приложении к протоколу (л.д.91), при этом просил снизить неустойку в связи с его тяжелым имущественным положением (л.д.90).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д.136).

В данном случае суд принимает частичное признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт (Банк1), которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении карты «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты суммы задолженности, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен в судебном заседании, в связи чем с него подлежит взысканию неустойка.

При этом, суд полагает необходимым снизить заявленный размер неустойки в 7503,25 руб. до 100 рублей, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, законной и обоснованной будет сумма неустойки в размере 100 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2399,63 руб. от цены иска – 73321,21 руб..

Исковые требования удовлетворены на сумму 65917,96 руб., в связи с чем государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 2177 руб., исходя из следующего расчета: 800 + 3 % (65917,96 – 20 000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества (Банк1) к Шамшееву В. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Банк1) удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшеева В. А. в пользу Закрытого акционерного общества (Банк1) сумму задолженности по договору о карте в размере 65817 рублей 96 копеек, неустойку в размере 100 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2177 рублей, а всего 68 094 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая В.В.Ятленко