Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-207/2013 ~ М-170/2013 от 11.06.2013

Дело № Р 2-207/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Солдатову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Солдатову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., государственный регистрационный знак №..., под управлением Солдатова С.А. и автомобиля М., под управлением водителя К.О.В. В результате ДТП автомобилю М., государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №..., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства М.. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно расчету страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек по платежному поручению №... от дд.мм.гггг.. Не согласившись с произведенной выплатой, К.О.В. обратился в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда <...> от дд.мм.гггг. по иску К.О.В. к ООО СК «Цюрих» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Солдатова С.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису №... в И., которое частично возместило ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из общей суммы, выплаченной истцом потерпевшему, в размере <данные изъяты> копеек за минусом выплаченной страховой компанией ответчика <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ООО СК «Цюрих», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Солдатов С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетврению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд установил, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., государственный регистрационный знак №..., под управлением Солдатова С.А. и автомобиля М. под управлением водителя К.О.В. (л.д. 21 - 22).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солдатова С.А., который, управляя автомобилем В., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю А. и автомобилю М., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользующимся преимуществом в переезде перекрестка. Вина Солдатова С.А. в совершении дорожно-транспортном происшествия подтверждается материалами по факту ДТП, в т.ч. протоколом №... об административном правонарушении, с которым Солдатов С.А. был ознакомлен, и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова С.А. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а также материалами административного расследования №... (л.д. 21 – 24, 89 - 105). Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В результате ДТП автомобиль М. получил механические повреждения.

Автомобиль М., государственный регистрационный знак №..., застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису комплексного страхования транспортных средств №... от дд.мм.гггг., страхователь К.О.В. (л.д. 18, 19).

Истец выплатил причиненный ответчиком ущерб потерпевшему К.О.В. в общей сумме <данные изъяты> копеек, в т.ч. в добровольном порядке <данные изъяты> копеек и по решению Октябрьского районного суда <...> от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением суда, а также платежными поручениями №... от дд.мм.гггг. и №... от дд.мм.гггг. (л.д. 42, 48, 67- 69).

Гражданская ответственность Солдатова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису №... в ОСАО «Ингосстрах», которое частично возместило истцу ущерб в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дд.мм.гггг. (л.д. 49).

Истец просит взыскать с Солдатова С.А. разницу между выплаченной им суммой ущерба в размере <данные изъяты> копеек и полученной им от страховой компанией ответчика суммы в <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу – ООО СК «Цюрих», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, применив положения вышеперечисленных норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что сумма ущерба превышает лимит ответственности по выплате страхового возмещения И. по договору обязательного страхования, суд полагает необходимым взыскать разницу между лимитом страхового возмещения и причиненным ущербом в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей) в порядке суброгации с ответчика Солдатова С.А.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Солдатова С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Солдатова С. А. в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/