Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 31.01.2018

Уг.дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 декабря 2018 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н., Чирковой Е.В.,

с участием гос.обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С., Щербань Е.И.,

подсудимой Карповой Ю.В.,

защитников-адвокатов: Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер 627 от ДД.ММ.ГГГГ,

Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Карповой Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Карпова Ю.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решила совершить хищение телевизора марки «Океан-HD-32Н51001», принадлежащего К.С.

В период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карпова Ю.В., отключила от сети телевизор марки «Океан-HD-32Н51001», находящийся на тумбе в комнате, после чего вынесла его из квартиры, таким образом, тайно похитила, причинив К.С. значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Похищенным имуществом Карпова Ю.В. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая Карпова Ю.В. на стадии окончания судебного следствия виновной себя признала полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вынесла из квартиры К.С. и продала телевизор, принадлежащий потерпевшему, без разрешения собственника имущества.

Однако, будучи первоначально допрошенной в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, вину свою признала частично. Пояснила, что состояла с К.С. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 г. Проживали первые три месяца совместно в квартире К.С., а потом он уехал в <адрес>. В июле 2017 г. позвонила К.С., сказала, чтобы он выслал деньги на оплату электроэнергии, и детского сада. Денег К.С. не выслал и ничего толком не говорил, тогда она в ходе телефонного разговора заявила, что продаст телевизор и заплатит за электроэнергию. Последний ответил: «Делай, что хочешь», и отключил телефон. Расценила этот ответ как согласие К.С. на продажу телевизора. Телевизор «Океан», находящийся в квартире, принадлежал К.С., был приобретен им до брака. Данный телевизор продала в <адрес> за 5000 рублей организации, которая занимается скупкой и ремонтом цифровой техники. Получив за телевизор деньги, рассчиталась за такси, а остальные деньги потратила на оплату электроэнергии, детский сад, и покупку продуктов. По возвращению домой К.С. сказала ему, что телевизор находится в ремонте, а потом призналась, что продала его. В январе 2018 г. вернула К.С. за телевизор 10 000 рублей. Полагала, что это не является кражей. В настоящее время в содеянном раскаивается.

В связи с наличием противоречий в показаниях Карповой Ю.В. в суде и на стадии предварительного следствия в судебном заседании были исследованы показания Карповой Ю.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия (л.д. 45-49, 93-96), в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ решила похитить телевизор марки «Океан» принадлежащий К.С., т.к. необходимо было заплатить за детский сад, и нужны были деньги на питание. Денег в приобретение данного телевизора не вкладывала, и распоряжаться данным имуществом К.С. ей согласия не давал. Об обстоятельствах хищения, месте реализации похищенного имущества, в целом дала аналогичные показания.

Вина подсудимой Карповой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший К.С. в судебном заседании показал, что в июле 2017 года состоял в зарегистрированном браке с подсудимой, проживал в <адрес>, периодически приезжал в <адрес>. Телевизор марки «Океан» приобрел в июне 2016 г. за 13 990 рублей, до регистрации брака. Брак с Карповой Ю.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ Карпова после этого стала проживать с ним, он зарегистрировал её на своей жилплощади. Брак расторгли в августе 2017 г., но до ноября 2017 проживали вместе, затем семейные отношения прекратились. Летом 2017 года находился в <адрес>, но с Капровой Ю.В. созванивался по телефону. Она говорила, что нет денег, надо за детский сад заплатить. Заявляла, что продаст телевизор. Не разрешал этого делать, а потом, возможно находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал ей: «Делай что хочешь». В сентябре или октябре 2017 приехал в <адрес>, телевизора марки «Океан» дома не было, на его месте стоял другой телевизор марки «LG», не спрашивал у Карповой где телевизор, а когда поссорились, решил написать заявление в полицию о пропаже телевизора, чтобы ей отомстить. На тот период времени он не работал, и ущерб для него являлся значительным.

В связи с наличием противоречий в показаниях К.С. данных в суде и на стадии предварительного следствия, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего К.С., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 23-26).

Из показаний потерпевшего К.С. на предварительном следствии следует, что в браке с Карповой Ю.В. они совместное имущество не приобретали. Карпова Ю.В. в обустройстве квартиры не участвовала. В июне 2017 г. уехал в <адрес>, а Карпова Ю.В. с ребенком осталась проживать в его квартире. Когда вернулся домой примерно после ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из квартиры пропал, принадлежащий ему телевизор марки «Океан-HD-32Н51001», приобретенный в июле 2016 г. за 13990 руб. Карпова Ю.В. пояснила, что телевизор сдала в ремонт. Однако, через несколько месяцев Карпова Ю.В. призналась ему, что телевизор продала в <адрес> за 5000 рублей. После этого обратился с заявлением о хищении в полицию, т.к. Карповой Ю.В. распоряжаться своим имуществом не разрешал, и согласия на продажу телевизора не давал. Ущерб на сумму 13 990 рублей для него значительный, т.к. нигде не трудоустроен, никаких доходов не имеет, материально ему помогает родной дядя.

Потерпевший К.С. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, и пояснил, что не видит противоречий в своих показаниях. Когда писал заявление в полицию, то был уверен, что не разрешал Карповой Ю.В. продавать телевизор. В январе 2018 года помирился с Карповой Ю.В., она ему возместила ущерб на сумму 10 000 рублей. Никаких материальных претензий к ней не имеет.

Свидетель Ф.О., показала, что работает в должности заведующей МДОБУ детский сад «Ромашка». С июля 2016 г. детский сад посещает К., дочь подсудимой Карповой Ю.В. За посещение ребенком детского сада всегда платила бабушка, в июле 2017 г. оплату производила также бабушка. Девочка периодически проживает то у мамы, то у бабушки.

Свидетель Р.Е., показала, что знакома с семьей Карповых, ранее общались, ходили в гости. Осенью 2017 г. (месяц не помнит) к ней в гости пришел К.С., вместе сидели, распивали спиртное. К.С. пожаловался, что его бывшая жена, Карпова Ю.В., украла телевизор, т.е. без его ведома продала данное имущество. Он был расстроен. К.С. спросил: «Что делать?». Она сказала: «Пиши заявление в полицию». Более отношения с Карповыми не поддерживает.

Свидетель Цой А.Р., показал, что Карпову Ю.В. знает как жительницу села, а К.С. – с того времени, как Карпова Ю.В. вышла за него замуж. Осенью 2017 г. несколько раз в одной компании вместе с К.С. распивали спиртное. Последний жаловался, что его бывшая жена, Карпова Ю.В., украла картофель, телевизор. Показывал смс - сообщение на своем телефоне, из которого следовало, что Карпова Ю.В. просила у него разрешения продать телевизор, а он не разрешал ей этого делать. К.С. спросил, что ему делать. Посоветовал ему написать заявление в полицию. Позже при встрече спросил Карпову Ю.В.: «Зачем ты так сделала?» Она ответила: «К.С. уехал, меня без денег оставил. Мне деньги были нужны».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей К.П. и Р.Е, на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетелей К.П. (л.д.72-75), Р.Е, (л.д.76-79), следует, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых, для участия в проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием Карповой Ю.В., которая подробно рассказала об обстоятельствах кражи телевизора «Океан», принадлежащего К.С., из <адрес>. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонила на номер телефона, имеющейся у неё визитки, неизвестному ей мужчине и договорилась о продаже телевизора за 5000 рублей. Затем вызвала такси, отключила телевизор от электропитания, вынесла его из квартиры, погрузила в такси и выехала в <адрес>. В павильоне, расположенном на автобусной остановке на <адрес> в <адрес> продала неизвестному мужчине телевизор за 5000 рублей. Из полученных от продажи денег, оплатила услуги такси, часть денег потратила на продукты питания, а также заплатила за детский сад. К.С. не разрешал ей продавать телевизор.

Помимо изложенного вина подсудимой Карповой Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- заявлением К.С., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Карпову Ю.В., совершившую в июле 2017 г. хищение, принадлежащего ему телевизора марки «Океан», стоимостью 13990 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес>, откуда было совершено хищение телевизора марки «Океан» (л.д.7-9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Карповой Ю.В. ( л.д. 66-71). В ходе проведения данного следственного действия Карпова Ю.В. рассказала обстоятельствах совершенной кражи телевизора марки «Океан», принадлежащего К.С., указав на месте квартиру, из которой совершила кражу, а также пояснив, что К.С. не разрешал ей распоряжаться его имуществом, а именно, продавать телевизор.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимой в содеянном.

С учетом сведений, характеризующих Карпову Ю.В. и иных данных о ее личности, а также поведения подсудимой во время совершения преступления, и после этого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сохранности воспоминаний о содеянном, и способности правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд считает, что подсудимая Карпова Ю.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку первоначальным доводам Карповой Ю.В. в суде, что виновной она себя признает частично, т.к. считает, что продала телевизор с согласия потерпевшего, которого об этом поставила в известность, и он ей заявил: «Делай, что хочешь», а также показаниям К.С. в суде о том, что он вспомнил, как в нетрезвом состоянии по телефону говорил Карповой Ю.В.: «Делай, что хочешь», когда она просила продать телевизор, суд приходит к выводу, что данные показания даны были подсудимой и потерпевшим с целью избежать Карповой Ю.В. ответственности за совершенное преступление. Как установлено судом, на момент судебного следствия они возобновили семейные отношения, стали проживать вместе, и у них наладились взаимоотношения. При этом, вышеуказанные показания подсудимой и потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как следует из показаний Карповой Ю.В. на стадии предварительного следствия, она решила совершить кражу телевизора, принадлежащего К.С., т.к. последний отсутствовал длительное время дома, а у нее не было денег. Никакого разрешения на продажу телевизора К.С. ей не давал.

Об обстоятельствах хищения Карпова Ю.В. допрашивалась неоднократно, в том числе дала аналогичные показания и в ходе проверки ее показаний на месте в качестве подозреваемой.

Показания Карповой Ю.В. на стадии предварительного следствия подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего К.С., который в ходе предварительного следствия пояснил, что не разрешал Карповой Ю.В. распоряжаться своим имуществом, а также с показаниями свидетелей К.П., Р.Е,, Ц.., Р.Е., письменными материалами дела, подтверждающими наличие у подсудимой умысла на хищение чужого имущества.

Поэтому показания Карповой Ю.В. и потерпевшего К.С. на стадии предварительного следствия не вызывают сомнений в правдивости, и могут быть положены в основу обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В последующем, в ходе судебного следствия Карпова Ю.В. признала себя полностью виновной в совершении преступления, пояснив, что действительно совершила кражу телевизора, и К.С. ей согласие распоряжаться данным имуществом не давал.

Имущество - телевизор «Океан-HD-32Н51001», приобреталось К.С. до заключения брака с подсудимой, поэтому не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Исследовав обстоятельства совершения Карповой Ю.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия ее преступные действия правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карповой Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карповой Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие наказание Карповой Ю.В. обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Вместе с тем, учитывает, что Карпова Ю.В., отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное корыстное преступление к условной мере наказания. В период отбывания условной меры наказания допускала неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, за что ей продлевался испытательный срок, и возлагались дополнительные обязанности, а также вновь совершила ряд преступлений имущественного характера.

По приговору Октябрьского районного суда от 29.06.2018 г., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.09.2018 г., Карпова Ю.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, ей отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и назначено наказание по совокупности приговоров.

Согласно характеризующего материала, Карпова Ю.В. официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства и ранее судимыми.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Карповой Ю.В., влияния наказания на исправление подсудимой, суд полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, и будет соответствовать целям ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимой, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности Карповой Ю.В., её имущественного положения, вида и размера назначаемого ей основного наказания, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой Карповой Ю.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ей наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему обвинению совершено Карповой Ю.В. до постановления приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 29.06.2018 г., окончательное наказание Карповой Ю.В. необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Законные основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Карповой Ю.В. наказания назначить колонию-поселение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Воробцу Н.С. и Норкиной Н.О за оказание подсудимой юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой Карповой Ю.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке по ходатайству Карповой Ю.В., и особый порядок производства по делу был прекращен по инициативе суда.

В судебном заседании истец К.С. от исковых требований отказался, пояснив, что ответчик Карпова Ю.В. передала ему сумму 10 000 рублей, которых достаточно для возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Карпову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 29.06.2018 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карповой Ю.В., изменить на заключение под стражу. Взять Карпову Ю.В. под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

    Осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

    Срок отбывания наказания Карповой Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Карповой Ю.В. время ее содержания под стражей до вступления приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонораров адвокатов Воробца Н.С. и Норкиной Н.О.за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимой Карповой Ю.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

            Судья А.В. Загорулько