Решение по делу № 2-162/2019 (2-1661/2018;) ~ М-1554/2018 от 19.12.2018

Дело №2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Рушевой А.В. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Царевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.,

а также с участием представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Добрынского С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2019 по иску Царевой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Истец Царева Н.А. обратилась с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просит суд: признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Царева Н.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Каширского муниципального района был заключен договор аренды № земельного участка. Согласно предмета указанного договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок площадью 1763 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия договора истица продолжала пользоваться спорным земельным участком, оплачивала арендную плату, при этом никаких возражений со стороны арендодателя не было. До начала строительства ей (Царевой Н.А.) было получено разрешение на строительство. На указанном земельном участке истцом за собственные денежные средства был возведен жилой дом общей площадью 70,9 кв.м. В настоящее время она (Царева Н.А.) лишена возможности в общем порядке осуществить регистрацию права собственности, поскольку геодезисты не могут подготовить ей технический план, ввиду истечения срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ и это будет являться основанием для отказа в регистрации права собственности. Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, считает, что имеет право на признание за собою права собственности на жилой дом в судебном порядке (л.д.5 - исковые требования).

Истец Царева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.50). В деле принимает участие представитель истца Царевой Н.А. - адвокат Рушева А.В.

Представитель истца Царевой Н.А. - Рушева А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира – Добрынский С.С. в судебном заседании просил суд в иске истцу Царевой Н.А. отказать, поддержав представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Из возражений ответчика следует, что администрация городского округа Кашира считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию: судебные акты судов общей юрисдикции в силу норм статьи 2 ГПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Поскольку истица в установленном законом порядке с уведомлением о вводе объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в уполномоченный орган не обращалась, основания для удовлетворения ее требования в судебном порядке отсутствуют, поскольку на момент обращения в суд право истца нарушено не было.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявив просьбу к суду о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Царевой Н.А. в аренду земельного участка» между истцом Царевой Н.А. и Администрацией Каширского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка. Из предмета указанного договора следует, что «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, площадью 1763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору (приложение №) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка устанавливается на 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.9-13).

     Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что земельный участок площадью 1763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7-8).

    Согласно положений ст.621 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Истцом Царевой Н.А. представлены доказательства направления в ее адрес Арендодателем уведомлений об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. и платежные документы, подтверждающие уплату арендных платежей во исполнение обязательств по их внесению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ за № аренды земельного участка.

     Указанные истцом Царевой Н.А. обстоятельства об исполнении обязательств по договору аренды № земельного участка и внесению арендных платежей с момента его заключения и по истечении срока действия договора не опровергнуты ответчиком администрацией городского округа Кашира.

     Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

     Разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Каширского муниципального района удостоверяет разрешение Царевой Н.А. строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1763 кв.м., общая площадь жилого дома 179,10 кв.м, в том числе жилая 138,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности па самовольную постройку может быть признано судом (п.3 ст.222 ГК РФ). Такое право имеет собственник земельного участка, где осуществлена постройка, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Из заключения о соответствии строительным нормам и правилам жилого дома выполненного ФИО1 установлено, что жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.

    Согласно ст.8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Удовлетворяя исковые требования Царевой Н.А., суд исходит из принципов справедливости, отмечая, что строение возведено истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах предоставленного на праве аренды земельного участка и соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.

Истцом Царевой Н.А. избран способ самозащиты, который соответствует предписаниям статьи 14 Гражданского кодекса РФ и соразмерен этому нарушению.

В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так как истец Царева Н.А. возвела объект завершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного ей для этих целей, то за ней надлежит признать право собственности на спорный объект недвижимости. Участок из ее владения не выбывал и не являлся свободным.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, разрешение на строительство.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Царевой Н.А. Заключение о соответствии строительным нормам и правилам спорного объекта недвижимого имущества выполненное ФИО1 не оспорено администрацией городского округа Кашира.

В силу положений ст.12 ГК РФ суд подтверждает право истца Царевой Н.А. на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Царевой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Царевой <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина