Решение по делу № 2-4630/2018 ~ М-4125/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-4630/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                            г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.К. Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к С.К. Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 329 рублей                  81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 723 рубля 30 копеек и обращении взыскания на транспортное средство марки ..., 2016 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, двигатель ..., кузов №..., идентификационный номер ....

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и С.К. Сергеевым был заключен кредитный договор № ... на сумму 277 915 рублей 25 копеек под 9,87 % годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, двигатель ... кузов №..., идентификационный номер VIN .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №... от 10 июня 2016 года. Кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету №.... Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на 30 января 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 252 329 рублей            81 копейка, в том числе: просроченная задолженность – 213 855 рублей             48 копеек, просроченные проценты – 13 227 рублей 51 копейка, проценты по просроченной задолженности – 2 067 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 10 082 рубля 20 копеек, неустойка по процентам – 1 410 рублей 29 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 11 686 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик С.К. Сергеев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 10 июня 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и С.К. Сергеевым заключен кредитный договор №... на сумму 277 915 рублей 25 копеек под 9,87% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, двигатель ..., кузов №..., идентификационный номер VIN ... (л.д. 8-10).

    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 10 июня 2016 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №... (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д. 13).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что С.К. Сергеев нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается претензией от 31 октября 2017 года (л.д. 15), расчетом задолженности по кредитному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком С.К. Сергеевым ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и по состоянию на 30 января 2018 года составляет 252 329 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность – 213 855 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 13 227 рублей 51 копейка, проценты по просроченной задолженности – 2 067 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 10 082 рубля 20 копеек, неустойка по процентам – 1 410 рублей 29 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 11 686 рублей 68 копеек (л.д. 14).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 252 329 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку С.К. Сергеев ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 723 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с С.К. Сергеева в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 10 июня 2016 года в размере 252 329 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 723 рубля 30 копеек, а всего 264 053 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., 2016 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, двигатель ..., кузов №..., идентификационный номер VIN ..., принадлежащее на праве собственности С.К. Сергееву, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова