Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2021 ~ М-4208/2021 от 09.06.2021

№ 2-4756/2021

10RS0011-01-2021-010952-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романовой С.Б., Тарасову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовой С.Б. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения по кредиту предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тарасовым А.Н.. Стороной истца обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, требование истца о погашении задолженности по договору о предоставлении кредита было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредит не возвращен, причитающиеся банку проценты не уплачены. Задолженность по договору о предоставлении кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение срока погашения основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор кредитования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовой С.Б.; взыскать с Романовой С.Б. задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354200 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12742 руб.; определить подлежащими взысканию с Романовой С.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246465 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую Тарасову А.Н., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1054000 руб., взыскать с Тарасова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романова С.Б. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, а также заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик Тарасов А.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Романова С.Б. заключили договор кредитования №№, в соответствии с которым ответчику Романовой С.Б. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет № №, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ответчиком Романовой С.Б. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства. Ответчиком не было произведено гашение кредита в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не последовало.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, Романова С.Б. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которых определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора кредитования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Романовой С.Б., и взыскании с ответчика Романовой С.Б. задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по процентам) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (неустойка за нарушение срока погашения основного долга) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (неустойка за просроченные к уплате проценты)).

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика Романовой С.Б. уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Романовой С.Б., обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог истцу в соответствии с договором ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тарасовым А.Н..

Согласно имеющимся в деле сведениям, указанная квартира находится в собственности ответчика Тарасова А.Н.

Условиями кредитного договора определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. (п.№ договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная стоимость в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений действующего законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, принимая во внимание количество, размер и продолжительность допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Романовой С.Б. в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Тарасова А.Н. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Романовой С.Б..

Взыскать с Романовой С.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 354200 руб. 01 коп., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 246465 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12742 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тарасову А.Н. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тарасова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина