Решение по делу № 2-5204/2015 ~ М-3400/2015 от 13.04.2015

Дело № 2 – 5204/ 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре И.В. Яковлевой,

с участием представителя истца М.П. Купердяева по доверенности адвоката Н.Г. Лаптевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купердяева М.П. к Гаврилову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец Купердяев М.П. обратился в суд с иском к Гаврилову А.С. о признании Гаврилова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, снять Гаврилова А.С. с регистрационного учета по <адрес>, выселить Гаврилова А.С. из квартиры, расположенной по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанной квартиры. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Купердяева М.П. к Гаврилову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, за Гавриловым А.С. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления определения судебной коллегии в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выселении, снятии с регистрации, однако оно осталось без внимания.

Ответчик членом семьи не является, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры. Кроме того, ответчик сменил замки на входной двери, тем самым чинит истцу препятствия в пользовании, распоряжении собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца М.П. Купердяева по доверенности адвокат Н.Г. Лаптева представила заявление о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Н.Г. Лаптева исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гаврилов А.С. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако конверт с извещением вернулся суду с отметкой «истек срок хранения».            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.                            Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований, считая требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отделения № РСЦ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является сын Купердяев М.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Купердяевым М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о финансово-лицевом счете, в квартире <адрес> зарегистрирован Гаврилов А.С.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Купердяев М.П., являясь собственником квартиры <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственника со стороны ответчика в отношении спорной квартиры.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Гавриловым А.С. сохранено право пользования жилым помещением по <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления определения в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что по истечению срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, а также при отсутствие соглашения между сторонами о продлении срока пользования спорным жилым помещением по <адрес> право пользования Гаврилова А.С.указанным жилым помещением прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пп. е п. 31 Постановления правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает, что Гаврилов А.С. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Купердяева М.П. к Гаврилову А.С. о признании Гаврилова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Гаврилова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры <адрес>.

Взыскать с Гаврилова А.С. в пользу Купердяева М.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:             подпись             А.Р.Халитова

Судья:                          А.Р.Халитова