Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2017 от 28.04.2017

Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 28 июня 2017 года

    Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.И. Бурыкина, с участием: государственного обвинителя

Малютиной А.Д.; подсудимого Никифорова А.Н., защитника - адвоката Марченкова А.В., при секретаре Зайцевой Т.Е.; рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:        

Никифорова А. Н., родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, ранее судимого: дд.мм.гггг Сафоновским г/с <адрес> по п.2 ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.4 ст.150 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Онежского г/с <адрес> от дд.мм.гггг указанный приговор изменен. Считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Освобожденного дд.мм.гггг по отбытию наказания; дд.мм.гггг мировым судом Смоленского судебного участка № ххх по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от дд.мм.гггг в порядке ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; дд.мм.гггг мировым судом Руднянского судебного участка № ххх по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от дд.мм.гггг в порядке ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Рославльского г/с от дд.мм.гггг наказание снижено до 3 лет 6 месяцев. Освобожденного дд.мм.гггг по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 22 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Никифоров А.Н. находясь на лестничной площадке 1 этажа <адрес> микрорайона-1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто, из левого кармана спортивных брюк, надетых на Лапине В.В., похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 800 рублей, осознавая при этом, что его открытые действия являются понятными для окружающих и для самого Лапина В.В. После чего Никифоров А.Н. открыто похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Лапину В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никифоров А.Н. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и согласился с обвинением и суммой причиненного ущерба, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Он пояснил, что понимает, в чем состоит характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии, а защитник не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по уголовному делу.

    Таким образом, имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

    Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, Никифоров А.Н. совершил грабеж, посредством открытого завладения чужого имущества, в виде денежных средств. Исходя из совокупности обстоятельств содеянного, учитывая способ, характер преступления и наступившие последствия, суд находит вину подсудимого установленной.

По этим основаниям действия подсудимого Никифорова А.Н. суд квалифицирует как открытое хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ), которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В ходе проверки заявления потерпевшего в порядке ст.144-145 УПК РФ Никифоров А.Н. не отрицал факта своей причастности к открытому хищению чужого имущества, добровольно возместил причиненную сумму ущерба в размере 800 рублей, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, признательными показаниями оказывал содействие в расследовании уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения и примирения с ним.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По данным правоохранительного органа по месту регистрации и пребывания, Никифоров А.Н. в целом характеризуются положительной. Жалоб и нареканий на его поведение от соседей не поступало, на профилактическом учете в отделении полиции и на учете у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Сафоновской ЦРБ» не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, исправление Никифорова А.Н. возможно при наличии наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление возможно без изоляции его от общества с применением положения ст. 73 УК РФ.

Суд предоставляет Никифорову А.Н. возможность своим поведением доказать исправление. Поэтому в силу ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности, состава семьи, наличия иждивенцев и состояния здоровья, возлагает на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Заявленный гражданский иск на сумму 800 рублей возмещен в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. По этим основаниям и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 УПК РФ отдельным постановлением судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением на условно осужденного Никифорова А.Н. следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган по датам им установленным;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения для поиска подходящей работы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката отдельным постановлением отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно, по основаниям, предусмотренным законом.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Н.И. Бурыкин.