Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12998/2018 от 19.04.2018

Судья: Курганова Н.В.                    дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Анцифировой Г.П.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Келлер С. В.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу по иску Келлер С. В. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Нурматовой З. Х. об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде, обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, запрете устанавливать контрольно-пропускной режим, запрете устанавливать и взимать плату за проезд, обязании демонтировать шлагбаум, признании недействительными решений общих собраний от 14.09.2013 г. и 08.09.2013 г.,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Келлер С.В.. представителя Келлер С.в. – Крупнова В.А.

У С Т А Н О В И Л А

Келлер С.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Нурматовой З. Х. об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде, обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, запрете устанавливать контрольно-пропускной режим, запрете устанавливать и взимать плату за проезд, обязании демонтировать шлагбаум, признании недействительными решений общих собраний от 14.09.2013 года и 08.09.2013 года.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1021 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Территория индивидуального жилищного строительства площадью 293779 кв.м, которая в настоящее время является частью территории микрорайона <данные изъяты>, огорожена забором.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются земельными участками общего пользования, предназначенными для прохода/проезда, строительства инженерных коммуникаций, дорог, зданий и иных сооружений.

01.12.2015г. в результате уточнения площади земельного участка площадью 48 171 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 47 451 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Нурматовой З.Х.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена внутрипоселковая дорога. Генеральный директор <данные изъяты> ввела на его территории контрольно-пропускной режим, и установила плату за изготовление пропусков, ввела ограничения проезда грузового автотранспорта путем установления платы за проезд, установила на единственном (основном) въезде в микрорайон контрольно-пропускной пункт (КПП), оборудованный шлагбаумом. В обоснование своих действий и решений генеральный директор <данные изъяты> Дятлова И.А. ссылается на решения общих собраний собственников земельных участков в коттеджном поселке <данные изъяты> от 08.09.2013г. и 14.09.2013г.

Решения этих общих собраний не имеют юридической силы, не влекут никаких гражданско- правовых последствий, т.к. никакого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются собственники земельных участков, принявшие эти решения, не существует.

<данные изъяты>, ограничивая доступ на территорию микрорайона, явно злоупотребляет правом владения и пользования земельным участком, в границах которого расположена территория общего пользования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Нурматова З.Х.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что у истца есть пропуск, выдающийся на постоянной основе собственниками. В договоре заключенным между Келлер С.В. и <данные изъяты> указаны все условия. Истица участвовала на общих собраниях и не оспаривала решения принятие на общих собраниях. Истцей не представлено доказательств нарушения ее прав, никаких ограничений на истца не наложено, срок на обжалования решения общих собраний пропущен.

Представители <данные изъяты> в суд не явился.

Нурматова З.Х., привлеченная к качестве ответчика, в суд не явилась.Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Келлер С.В. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.209,210,304,181.4 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Келлер С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1021 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с <данные изъяты>.

08.09.2013 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключен договор аренды земельных участков, на которых расположена временная дорога (временное дорожное покрытие с асфальтовой крошкой и щебеночной насыпью с основанием). Согласно п. 1.6 договора аренды, в соответствии с Проектом планировки территории эти земельные участки являются земельными участками общего пользования, предназначенными для прохода/проезда, строительства инженерных коммуникаций, дорог, зданий и иных сооружений. Разделом 2.1 проекта планировки предусмотрено размещение при главном въезде контрольно-пропускного пункта с автоматическим шлагбаумом.

Спорная дорога-это земельный участок с КН <данные изъяты>, который находится в аренде у <данные изъяты>.

Территории застройки земельный участок <данные изъяты> площадью 293 779 кв.м по адресу: <данные изъяты> была разделена на земельные участки для последующей продажи, вся территория огорожен забором как территория коттеджного поселка, проезд по которой имеет один въезд и осуществляется через КПП.

08.09.2013 г. общим собранием собственников земельных участков 2 и 3 очереди с целью организации управления имуществом на территории застройки было принято решение передать управление <данные изъяты>.

Решениями общих собраний собственников земельных участков в коттеджном поселке <данные изъяты> от 14.09.2013 г. и от 02.02.2015 г. были введены ограничения проезда грузового транспорта на территорию микрорайона с целью сохранения дорожного покрытия и имущества поселка, а так же установлен контрольно-пропускной режим.

На основании принятых решений собственниками земельных участков на территории микрорайона с <данные изъяты> заключены договоры обслуживания, в том числе с истцом.

Истец на собраниях, состоявшихся 08.09.2013г. и 14.09.2013г., присутствовала

01.09.2013г. заключен <данные изъяты> с истицей договор обслуживания коттеджного поселка, в соответствии с п.2.3.1 которого управляющая компания оказывает услугу по организации контрольно пропускного режима при въезд е/выезде на территорию поселка, круглосуточного функционирования постов, находящихся на контрольно пропускных пунктах (КПП) при въезде/выезде на территорию поселка. КПП осуществляет функции обеспечения допуска собственников земельных участков и их личного автотранспорта на территорию коттеджного поселка только на основании выданных постоянных пропусков или соответствующих письменных заявок от пользователей или его доверенных лиц на гостевой автотранспорт.

Дорога, не относится к общему имуществу собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона Зеленый бор.

Указанные действия ответчиков согласуются в правилами ст.210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец имеет свободный доступ на свой земельный участок путем прохода и проезда. Проезд большегрузного транспорта истцу не ограничивался, плата за проезд большегрузного транспорта взимается на основании решений, принятых большинством собственников.

Установление пропускного режима не свидетельствует о нарушении права истца на доступ к земельному участку

Истец участвовала в собраниях от 08.09.2013г. и от 14.09.2013г., о принятых решениях знала, при этом, исковое заявление предъявлено в суд 04.08.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока. В силу ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд исследовал все доводы сторон и доказательства, представленные им, и правомерно с учетом требований ст.209,210,304,181,4 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, соответствуют доводам исковых требований, все они были судом исследованы и оценены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Келлер С.в. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: