Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24096/2020 от 14.09.2020

Судья: Касаткина Е.Н.                                                  Дело <данные изъяты>

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья по гражданским делам Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев, единолично в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ <данные изъяты> частную жалобу ООО « Тексалана» на определение Волоколамского городского суда от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления.

                                       УСТАНОВИЛА:

ООО « Тексалана» обратилось в суд с иском к ООО «Сириус», Жемчужниковой Л.А., ООО « МЗК» о признании ООО « Сириус», Жемчужниковой Л.А., ООО « МЗК» не приобретшими право собственности на земельный участок с к<данные изъяты> пл. 8766кв.м. расположенным по адресу: М.О., <данные изъяты>а; признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка заключенного <данные изъяты> между ООО «Сириус» и Жемчужниковой Л.А., признании недействительными решения Единственного учредителя ООО МКЗ» Жемчужниковой Л.А. о внесении в уставный капитал ООО « МЗК» права собственности на указанный земельный участок и подписанный акт о передаче земельного участка; применении последствий недействительности сделок; прекращении права собственности ООО « МЗК» на указанный земельный участок; признании недействительными и исключении сведений содержащихся в ЕГРН записи о правах собственности и переходе права собственности на указанный земельный участок; снятии с кадастрового учете и исключении сведений из ЕГРН о поворотных точках координат границ указанного земельного участка.

     Определением суда в принятии заявления ООО « Тексалана» отказано, в связи с не подведомственностью спора суду.

    Не соглашаясь с определением суда, истец принес частную жалобу, просит об отмене определения.

    Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы оснований к отмене определения не усматривается.

     Согласно п.1ч.1ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских. Семейных, трудовых, жилищных, земельных экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно ч.2ст.27 АПК РФ арбитражные суды, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИН, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие их гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными закона, другими организациями и гражданами(ст. 28 АПК РФ).

Таким образом, основным критерием отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судом являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из искового заявления ООО «Тексалана» Жемчужникова Л.А. при совершении оспариваемой сделки действовала как учредитель и единственный участник ООО « МКЗ», т.е. сделка заключена между двумя юридическими лицами. Разрешенное использование земельного участка- под производственную базу.

    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции и с учетом требований ст. 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии заявления.

     Довод частной жалобы о том, что Жемчужникова Л.А. приобрела земельный участок, как физическое лицо не может служить основанием к отмене определения, поскольку, как следует из искового заявления ООО «Тексалана» договор купли-продажи земельного участка между гражданкой Жемчужниковой Л.А. и <данные изъяты> не оспаривает.

Заключая договор с ООО « Сириус» Жемчужникова Л.А. действовала как учредитель и единственный участник ООО « МКЗ».

     Определение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волоколамского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу ООО « Тексалана»- без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                                         Киреева И.В.