Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-423/2022 ~ М-339/2022 от 27.04.2022

Дело №2а-423/2022

73RS0025-01-2022-000696-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                       25 мая 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                            Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                         Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Татьяне Викторовне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мишкиной Марине Лазаревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области Осиповой Т.В., старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области Матросову Р.Т., старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области Мишкиной М.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный иск мотивирован тем, что 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от <...>, возбужденному на основании исполнительного документа №... от 06.08.2021, выданного судебным участком № 2 Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании в пользу ООО «АФК» с Ильиной Е.А. задолженности в размере 120 632 руб. 95 коп.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступило в ООО «АФК» 11.04.2022.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе по указанным в иске 18 пунктам.

На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 06.08.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипову Т.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе №... от 06.08.2021.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипова Т.В., старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Мишкина М.Л., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении она не согласна. Пояснила, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №...-ИП.

05.10.2021 в ходе исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника для обращения взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки/кредитные организации: АО Банк ВТБ 24, АО Альфа-Банк, АКБ Росбанк. Получены отрицательные ответы. Направлены запросы в Поволжский банк ПАО Сбербанк России, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос информация о должнике или его имуществе (МВБ), ГИБДД (МВБ).

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, автомототранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

    12.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

    20.12.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения. На момент выезда по вышеуказанному адресу должник находился дома, имущество на которое возможно наложить арест в счет погашения задолженности не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

     20.12.2021 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №...-ИП, было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо Ильина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 05.10.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №... от 06.08.2021, выданного судебным участком № 2 Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании в пользу ООО «АФК» с Ильиной Е.А. задолженности в размере 120 632 руб. 95 коп.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «АФК» указало, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе по указанным в иске 18 пунктам.

Однако, суд считает указанные административным истцом доводы не состоятельными на основании следующего.

Как следует из постановления от 20.12.2021, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению суда, доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

    Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника Ильиной Е.С. для обращения взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя 05.10.2021 были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки/кредитные организации: АО Банк ВТБ 24, АО Альфа-Банк, АКБ Росбанк. Получены отрицательные ответы. Направлены запросы в Поволжский банк ПАО Сбербанк России, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос информация о должнике или его имуществе (МВБ), ГИБДД (МВБ).

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, автомототранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

    12.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

    20.12.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения. На момент выезда по вышеуказанному адресу должник находился дома, имущество на которое возможно наложить арест в счет погашения задолженности не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    20.12.2021 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались    безрезультатными, исполнительное производство №...-ИП, было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства по мнению суда являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Поскольку комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 06.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ 05.10.2021 - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06. 2022 ░░░░.