Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2017 ~ М-4165/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-3142/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Сергеевича к Пичкуру Ивану Федоровичуо взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПичкуруИ.Ф.,указав, что 28.03.16 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 99230 рублей 00 копеек. Срок возврата суммы займа -01.09.17г.До настоящего времени ответчик долг не вернул, а, следовательно, пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.17 г. по даты составления искового заявления составляют 738,11 рублей:

Истец Волков В.С. просит взыскать с Пичкур Ивана Федоровича денежную сумму долга в размере 99230 рублей 00 копеек; денежную сумму в размере 738 рублей 00копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами; денежную сумму в размере 5000 рублей 00
копеек судебных расходов на оплату юридических услуг; денежную сумму государственной пошлиныв размере 3199 рублей 00 копеек;денежную сумму в размере 2020 рублей 00копеек судебных расходов на оформление доверенности.

Истец Волков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мельниченко Н.П. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пичкур И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Пичкура И.Ф.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Волкова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами Волковым В.С. (займодавцем) и Пичкуром И.Ф. (заемщиком) 28.03.2016 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 99 230 руб. 00 коп., оформленный распиской заемщика Пичкура И.Ф. от 28.03.2016г.Сумма займа подлежала возврату до 01.09.2017 г..

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской Пичкура И.Ф. от 28.03.2016 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец Волков В.С. утверждает, что ответчик Пичкур И.Ф. сумму долга по договору займа от 28.03.2016 г. в полном объеме не вернул, задолженность не погасил. Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга в полном объеме по договору от 28.03.2016 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Пичкуром И.Ф. в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, иск Волкова В.С. в указанной части подлежит удовлетворению, и с ответчика Пичкура И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 28.03.2016 г. в размере 99 230 руб.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 28.03.2016 г. применяется ст. 395 ГК РФ в указанной выше редакции, действующей на день возврата суммы долга и позднее, то есть в период, за который подлежат начислению проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) по договору от 28.03.2016 года, с учетом просрочки возврата суммы долга, подлежащей возврату в срок до 01.09.2017 г., за период с 02.09.2017 г. по 02.10.2017 г.

Суд полагает, что просрочка заемщика Пичкура И.Ф. по возврату суммы долга,в силу ст. 191 ГК РФверно исчисляется истцом с 02.09.2017г., так как последний день возврата основной суммы долга в расписке определен 01.09.2017 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по 02.10.2017г. (дата, заявленная истцом) исчисляются в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды, и составляют 738руб.11 коп.,в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд находит соответствующим закону и математически верным.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Волкова В.С. и взыскать с ответчика Пичкура И.Ф. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по 02.10.2017 г. в заявленном размере 738руб.00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Волкова В.С. с ответчика Пичкура И.Ф. необходимо взыскать в пользу истца в возмещение понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска – 3199руб., подтвержденных чеком-ордером от 10.10.2017 г., на оплату услуг представителя - 5000 руб., подтвержденных договором оказания юридических услуг от 10.09.2017г., и на оформление нотариальной доверенности на представителя Мельниченко Н.П. от 10.10.2017 г. – 2020 руб., подтвержденных справкой нотариуса и признанных обоснованными и необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Владимира Сергеевича к Пичкуру Ивану Федоровичуо взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пичкура Ивана Федоровича в пользу Волкова Владимира Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 28 марта 2016 года в размере 99230 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 738руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, - 3199руб., на оплату услуг представителя – 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2020 руб.

Ответчик Пичкур И.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий