Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2020 от 21.02.2020

УИД № 66RS0008-01-2020-000430-97                                 дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                         15 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Егоровой О.В., защитника адвоката Калашникова А.А., подсудимого Иванова А.А., потерпевшей Лихомановой Т.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 15.<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе ФИО2 по <Адрес>7 ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года около 07:03 часов водитель Иванов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> и, являясь участником дорожного движения, не выполнил, требования Правил, знаков и разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на автомобиле по крайней левой полосе проезжей части пр. Вагоностроителей, предназначенной для движения в одном направлении, со стороны улицы Чайковского в направлении улицы Зари, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.1.4.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенному в районе <Адрес> по проспекту Вагоностроителей, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть проспекта Вагоностроителей по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил свое движение в направлении <Адрес> и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе <Адрес> по проспекту Вагоностроителей допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая, имея преимущество перед транспортными средствами, переходила проезжую часть проспекта Вагоностроителей по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения автомобиля KIA RIO.

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб правой лобной доли головного мозга, отек головного мозга, скопление крови под твердой мозговой оболочкой (острая субдуральная гематома справа в виде сгустков крови объемом около 70 смЗ), гематома мягких тканей затылочной области слева; кровоподтеки на передней поверхности средней трети левого бедра и верхней трети левой голени (точное количество не указаны).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Иванов А.А. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Иванов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Иванов А.А. совершил по неосторожности преступление в сфере безопасности дорожного движения, а также против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные Ивановым А.А. нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что повышает общественную опасность содеянного.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Иванова А.А., который ранее не судим; к административной ответственности, в том числе, за нарушение Правил дорожного движения РФ ранее не привлекался; работает, психиатром и наркологом не наблюдается; характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в приобретении Ивановым А.А. лекарственных и медицинских препаратов на общую сумму 15 000 рублей и иные действия Иванова А.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит искреннее раскаяние Иванова А.А. в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, за которыми он осуществляет уход и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова А.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, длительный водительский стаж подсудимого, отсутствие сведений о нарушении им Правил дорожного движения РФ, то обстоятельство, что наличие права управления автотранспортом является источником дохода подсудимого, суд полагает возможным не назначать Иванову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что также будет способствовать реализации права потерпевшей на получение компенсации причиненного ей вреда.

При подготовке к судебному заседанию потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова А.А. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшая указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась на стационарном лечении, испытывала физическую боль и страдания, перенесла стресс и расстройство, до настоящего времени восстанавливает здоровье, ей требуется еще одна опреция. В судебном заседании потерпевшая настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Подсудимый Иванов А.А. не оспаривал в судебном заседании приведенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвердил, что потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия несомненно испытала физические и нравственные страдания. Однако пояснил суду, что с учетом материального положения своей семьи, отсутствия какого-либо движимого и недвижимого имущества сможет реально выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда лишь в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевшей, которые она, несомненно, перенесла в связи с полученными травмами, ее физическое состояние; степень вины подсудимого, его материальное положение, размер его ежемесячного дохода, пенсионный возраст. С учетом изложенного, всех, имеющих значение для дела обстоятельств, суд считает, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 400 000 рублей в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Довод стороны защиты о том, что страховой компанией «Югория» потрепавшей была выплачена компенсация морального вреда в размере 320 000 рублей, суд не принимает, т.к. данная сумма была ей выплачена согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшей.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Иванову А.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил».

Возложить на Иванова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Иванову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: