Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2014 ~ М-3426/2014 от 11.11.2014

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием истца Васильевой Т.Ю., представителя ответчика Репринцева И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Цупко С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Ю. к Репринцеву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Васильева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Репринцеву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, были поддержаны истцом Васильевой Т.Ю., которая пояснила, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от <дата>. По данному договору она является нанимателем (главным квартиросъемщиком) жилого помещения. Данная квартира является муниципальной собственностью г. Минеральные Воды, не приватизирована.

Помимо нее в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ее дети: <иные данные>.

<дата> она зарегистрировала на указанной жилой площади ответчика Репринцева И.В., <дата> года рождения, с целью его дальнейшего трудоустройства.

Однако ответчик с момента регистрации, то есть с 2003 года, не вселялся и не проживал в ее квартире ни одного дня. Вещей или иного имущества, принадлежащих Репринцеву И.В. в квартире не имеется. Ответчик не проживает в данной квартире, выехал на постоянное место жительства в неустановленное место, не снялся с регистрационного учета и до настоящего времени не появляется. Репринцев И.В. не является членом ее семьи, не состоит и не состоял в родственных отношениях с ее семьей. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих лиц, а по количеству зарегистрированных граждан в данном жилом помещении, она вынуждена как основной наниматель (главный квартиросъемщик) производить оплату за не проживающего ответчика, что для нее очень обременительно. В квартире не установлены приборы учета расходов коммунальных услуг (газ, вода, водоотведение и т.д.) и ей приходится оплачивать коммунальные платежи по количество зарегистрированных граждан. Она не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги за не проживающего ответчика.

Ответчик Репринцев И.В. не проживает в квартире, не пользуется жилым помещением. В настоящее время его место нахождения и место проживания ей не известно. Факт не проживания Репринцева И.В. подтверждается актом о не проживании.

Считает, что ответчик Репринцев И.В., не вселившись в жилое помещение, выехав в другое место жительства, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

По причине того, что ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в спорном жилом помещении и место его нахождения не известно, она не может в его отсутствии приватизировать данную квартиру в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Она предпринимала меры к установлению его местонахождения, но все безрезультатно.

Действиями ответчика нарушаются ее права, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать Репринцева И.В., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Репринцев И.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место нахождения не известно.

Представитель ответчика Репринцева И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Цупко С.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Минеральные Воды в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о рассмотрении дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд с согласия участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации города Минеральные Воды по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира <номер> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Минеральные Воды, не приватизирована.

На основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от <дата> истец Васильева Т.Ю. является нанимателем (главным квартиросъемщиком) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо нее в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ее дети: <иные данные> Кроме того, <дата> она зарегистрировала на указанной жилой площади ответчика Репринцева И.В. <дата> года рождения, для его трудоустройства. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от <дата>, справкой МКУ «ГХ» от <дата> года.

Факт регистрации ответчика Репринцева И.В., <дата> года рождения, на спорной жилой площади с <дата> подтверждается также адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ставропольскому краю от <дата> года.

Актом о не проживании от <дата> года, заверенным ООО «ХП ЖКХ», подтверждается тот факт, что ответчик Репринцев И.В. не проживал и не проживает по адресу: <адрес>, вещей и иного имущества, принадлежащего данному лицу, в квартире не имеется. Согласно рапорту ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району С.К.А., проверкой установлено, что Репринцев И.В. в спорной квартире не проживает.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей К.Н.И., К.Ю.Н., опрошенных в судебном заседании, и пояснивших, что были знакомы с ответчиком Репринцевым И.В., он никогда не проживал в квартире истца Васильевой Т.Ю., приходил к ней в гости периодически, никаких его вещей в квартире нет, где он находится в настоящее время, им не известно.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На основании ст. 687 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения или члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что Репринцев И.В. не использует предоставленное ему жилое помещение по назначению, не вселялся в него и выехал в другое место жительства, свидетельствует о том, что в данном жилом помещении он не нуждается. Доказательства обратного суду представлены не были.

Кроме того, ответчик с момента регистрации в спорной квартире, то есть с <дата> года, не оплачивает коммунальные услуги и не несет другие расходы по содержанию и обслуживанию жилья, все расходы вынуждена была взять на себя истец.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем и иным лицом помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Репринцев И.В., не вселившись в жилое помещение, выехав в другое место жительства, не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, своим правом пользования жилым помещением в данной квартире он не воспользовался, вещей и иного имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги и расходы на содержание жилья ответчик истцу не компенсирует, не является членом его семьи или родственником, а потому его надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, 687 ГК РФ, ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Т.Ю. удовлетворить.

Признать Репринцева И.В., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.12.2014 года.

Председательствующий судья