Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24606/2019 от 23.07.2019

Судья: Голубятникова И.А.                дело № 33-24606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей: Ивановой Т.И., Михайлова А. В.,

при секретаре Рассоловой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Вавилова Н. Н.ча на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Вавилов Н. Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об оспаривании действий.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.

Вавилов Н. Н. в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления, Вавиловым Н. Н. оспариваются действия Росреестра по <данные изъяты> по государственной регистрации сведений и изменений об объекте недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за умершим Семейкиным С. Л., что, по мнению заявителя, нарушает его права как участника общей долевой собственности на указанное имущество.

Судебная коллегия отмечает, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких данных, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления являются преждевременными.

Учитывая изложенное, определение судьи от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в пушкинский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия к производству.

    Председательствующий:

    Судьи: