Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2017 ~ М-157/2017 от 26.04.2017

№2а-192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 29 мая 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Малявко И.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малявко И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011-2014 гг. по тем основаниям, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях №, №, №, №, которые были направлены налогоплательщику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Однако данное обязательство ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. В адрес ответчика выставлялись и направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Малявко И.Н. предложено добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. Однако, требование налогового органа в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, адресованном суду, административный истец уменьшил исковые требования, в связи с тем, что моторная лодка в мае 2011 г. продана, просил взыскать с Малявко И.Н. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Судом установлено, что за ответчиком до мая 2011 г. была зарегистрирована моторная лодка «<данные изъяты>.

Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по РК» от ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка <данные изъяты> снята с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ

Налоговыми требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу, однако требования не исполнены.

С учетом представленного перерасчета задолженность по налоговым обязательствам за 2011 г. составляет <данные изъяты>

Учитывая, что оставшийся размер недоимки и пеней по налогу подтверждаются материалами дела, ответчик не привел доказательств несоответствия расчета требованиям действующего законодательства, срок давности взыскания в судебном порядке инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Малявко И.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Малявко И.Н. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков