Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2017 ~ М-1639/2017 от 20.04.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Уразаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю. А. к Зотову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ю.А. обратилась в суд с иском к Зотову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Лебедевой Ю.А. к Зотову А.М. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации доли в наследственном имуществе, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца была взыскана компенсация его доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Задолженность в размере <данные изъяты> ответчик оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истец Лебедева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить с учетом уточнений, взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик Зотов А.М. возражал против удовлетворения иск, указал, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о принудительном исполнении решения суда в службу судебных приставов обратилась только в <данные изъяты>, он ответчик исполнил решение суда как только получил информацию о номере счета истца.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Лебедевой Ю.А. к Зотову А.М. с Зотова А.М. в пользу Лебедевой Ю.А. в счет компенсации ее доли в наследственном имуществе взыскано <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами<данные изъяты> в счет компенсации оплаты государственной пошлины а всего взыскал <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, суд взыскал с Зотова А.М. в пользу Лебедевой Ю.А. в счет компенсации ее доли в наследственном имуществе <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 8 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приходного кассового ордера № (<данные изъяты>

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не своевременным исполнением судебного решения составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать, поскольку расчет представленный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства и произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расход по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1132 рубля 96 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой Ю. А. к Зотову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова А. М. в пользу Лебедево Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Лебедевой Ю. А. к Зотову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья