Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-666/2018 от 21.02.2018

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-666

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Елены Владимировны к Шиковой Любови Александровне о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Хохловой Елены Владимировны на решение Орловского районного суда Орловской области от 13.12.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Хохловой Е.В., возражения Шиковой Л.А. и ее представителя Кулакова Д.Л., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Хохлова Е.В. обратилась в суд с иском к Шиковой Л.А. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда.

В обоснование требований указала, что в марте 2017 года ответчик в социальной сети «Интернет» «ВКонтакте» начала присылать ей сообщения с угрозами, нецензурными высказываниями и оскорблениями в ее адрес, которые являются оскорбительными, неприличными по форме и несут негативный смысл, отрицательно характеризуют истца, унижают ее честь и достоинство.

20.07.2017 она обратилась с заявлением в УМВД России по г. Орлу, была проведена проверки.

Высказывание ответчиком оценочных суждений о ней в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям, истец просила суд признать сообщения в социальной сети «Интернет» «ВКонтакте», распространенные Шиковой Л.А., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 2 300 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Хохлова Е.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что в переписке ответчик допустила высказывания о ней в оскорбительной форме, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Указывает, что допущенные ответчиком в сообщениях высказывания не соответствуют действительности и унижают ее честь и достоинство.

Ссылается, что суд допустил описку в дате принятия решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).

Таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что между Хохловой Е.В. и Шиковой Л.А. сложились неприязненные отношения и в период с 05.03.2017 по 07.03.2017 стороны вели между собой переписку в форме сообщений в социальной сети Интернет «ВКонтакте».

Как следует из материалов дела, в связи с полученными от Шиковой Л.А. в социальной сети Интернет «ВКонтакте» сообщениями Хохлова Е.В. обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении Шиковой JI.A. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5. 61 КоАП РФ (оскорбление).

Определением заместителя прокурора Советского района г. Орла от 30.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5.61 КоАП РФ в отношении Шиковой Л.А. отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.3017, в действиях Шиковой Л.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку выражения, сказанные в адрес Хохловой Е.В. унижают честь, достоинство последней и являются оскорблением, то есть откровенно ценичной, резко противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хохловой Е.В. о признании сообщений в социальной сети «Интернет» «ВКонтакте», распространенных Шиковой Л.А., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание оспариваемой истцом информации носит оценочный характер и доказыванию не подлежит, а факты распространения ответчиком оспариваемой информации в социальной сети и причинения морального вреда истцом не доказаны.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хохловой Е.В. о признании сообщений в социальной сети «Интернет» «ВКонтакте», распространенных Шиковой Л.А., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, согласна, поскольку спорные фразы не являются информацией о фактах, а выражают субъективное мнение ответчика и изложенные в сообщениях ответчика фразы не могут порочить честь, достоинство истца. Кроме того, отсутствует факт распространения ответчиком сведений об истце.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Хохловой Е.В. в указанной части являются несостоятельными.

Доводы Хохловой Е.В. о том, что суд допустил описку в дате принятия решения, не влекут отмену решения суда, поскольку определением Орловского районного суда Орловской области от 30.01.2018 допущенная в указании даты решения суда описка исправлена.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Хохловой Е.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, наряду с требованием о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ Хохлова Е.В. указывала на то, что высказанные суждения ответчика в сообщениях в социальной сети в ее адрес являются оскорбительными для нее.

Факт переписки сторон в форме сообщений в социальной сети Интернет «ВКонтакте» в период с 05.03.2017 по 07.03.2017 подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой диалога, объяснениями Шиковой Л.А., данными сотрудникам полиции.

В суде апелляционной инстанции Хохлова Е.В. предоставила на обозрение судебной коллегии страницу в социальной сети «ВКонтакте» «Шикова Любовь», удаленную пользователем, на которой имеются фотографии ответчика и ее дочери и с которой истцу поступали данные сообщения.

Шиковой Л.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ее страницы в социальной сети «ВКонтакте», наличие которой ею в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, сообщений в адрес Хохловой Е.В. не отправлялось.

Поскольку допущенные Шиковой Л.А. в отношении Хохловой Е.В. выражения в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» были высказаны ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, что подтверждается письменными материалами дела, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, решение суда в части в части отказа в удовлетворении исковых требований Хохловой Е.В. к Шиковой Л.А. о взыскании морального вреда подлежит отмене.

При вынесении в указанной части нового решения, судебная коллегия, исходя из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Шиковой Л.В. в пользу Хохловой Е.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шиковой Л.В. в пользу Хохловой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Хохловой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 13.12.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хохловой Елены Владимировны к Шиковой Любови Александровне о взыскании морального вреда.

Принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Хохловой Елены Владимировны к Шиковой Любови Александровне о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шиковой Любови Александровны в пользу Хохловой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 150 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи