Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3613/2021 ~ М-3572/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 3613/2021 по административному исковому заявлению Красильникова ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Неретину ФИО8, ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Красильников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу приставу-исполнителю Неретину А.П., ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требования указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден <данные изъяты>.

29.07.2021 года в адрес ОСП Советского района г. Самары почтовым отправлением РПО № отправлен запрос/уведомление о предоставлении сведений исполнительных производств, а также о направлении в адрес финансового управляющего заверенных копий постановлений об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника.

Указанное уведомление ОСП Советского района получило 02.08.2021 года.

Между тем, после признания должника банкротом, согласно данным исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Неретиным А.П. в отношении должника ФИО3. возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Между тем, в рамках указанных производств на настоящий момент происходит списание с пенсии должника, что наносит вред конкурсным кредиторам.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неретина А.П., выразившееся в возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД,

а также незаконные действия судебного пристава-исполнителя Неретина А.П., выразившиеся в наложении ареста-списания денежных средств со счетов должника в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Неретин А.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленные требования, в которых административные исковые требования не признал в полном объеме.

Представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов Советского района г. Самары находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-№/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 28 969,57 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-№/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3. в пользу МП г.о. «ЕИРЦ» суммы задолженности в размере 12 577,83 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> почтовым отправлением РПО № отправлен запрос/уведомление о предоставлении сведений исполнительных производств, а также о направлении в адрес финансового управляющего заверенных копии постановлений об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника.

Указанное уведомление ОСП <адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права, свободу и законные интересы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неретиным А.П. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату вынесения данного постановления задолженность по сводному исполнительному производству составляет 28 969,57 руб. в том числе остаток основного долга 28 969,57 руб., остаток неосновного долга 0 руб.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Также указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не ведется, ДД.ММ.ГГГГ постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, следовательно, предмет административного спора отсутствует, а также, учитывая, что применение оспариваемого постановления судебного пристава не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Красильникова ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Неретину ФИО8, ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья                                                                               Селезнева Е.И.