Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2016 (2-4829/2015;) ~ М-4054/2015 от 17.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 – 445/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Исмаилову АТ, Забалуевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Исмаилову А.Т., Забалуевой Л.А., просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №/к20-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 828,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 878,29 руб. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исмаиловым А.Т. был заключён кредитный договор №/к20-12, согласно которому ответчик получил кредит в размере 300 000 рублей под 15,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/прч20-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Забалуевой Л.А. В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Исмаилов А.Т. несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 267 828,92 рублей, в т.ч.: сумма просроченного кредита – 220 044,63 рублей, сумма процентов – 47 784,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Назарчук М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствии, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 6).

Ответчики Исмаилов А.Т., Забалуева Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ей извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства, указанное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом заявленного ходатайства, а также ответчиков, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, при согласии представителя истца, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исмаиловым А.Т. был заключён кредитный договор №/к20-12 в рамках продукта «А ну-ка, взяли!», согласно которому ответчик получил кредит в размере 300 000 руб., под 15,5 % годовых (ставка была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ до 18,9 %, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, согласно условий п. 1.2 договора №/к20-12 от ДД.ММ.ГГГГ), окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями заявления-анкеты на предоставление кредита, кредитного договора, графика погашения задолженности, в которых имеется подпись Исмаилова А.Т., факт получения заемщиком денежных средств в рамках кредитного договора также подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., выданную Исмаилову А.Т. в рамках выдачи кредита по договору №/к20-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 20).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, в случае, если выбранное Заемщиком обеспечение (в случае Исмаилова А.Т. – страхование по программе коллективного страхования заемщиков кредитов), в результате действия/бездействия Заемщика утрачивается, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составит 18,9 % годовых от суммы задолженности со дня, следующего за днем утраты обеспечения. Пункт 1.4 Кредитного договора устанавливает, что расчетный период для начисления процентов рассчитывается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного Графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора, погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.6 Кредитного договора и составляет 7 216,79 руб. (л.д. 13 – 14).

В нарушение условий договора, Исмаилов А.Т. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 23 – 32), открытого в рамках заключенного кредитного договора, в которой отражена дата и сумма получения кредитных средств, а также даты и суммы внесения денежных средств в счет погашения основанного долга по кредиту и уплату процентов, ответчик Исмаилов А.Т. неоднократно нарушал порядок гашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 828,92 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита – 220 044 рубля 29 копеек;

сумма процентов – 47 784 рубля 63 копейки.

Сумма долга подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21 – 22), который также не оспорен ответчиками, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету. При этом, суд учитывает, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку в счет обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Забалуевой Л.А. был заключен договор поручительства №/прч20-12, в соответствии с п. 2.1 указанного договора, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последним по кредитному договору №/к20-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 38). Поскольку ответчик Исмаилов А.Т. возложенные на него обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, тем самым нарушая существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а поскольку Забалуева Л.А., как поручитель, приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, и ответчики не оспорили сумму задолженности, расчет которой представлен истцом, то необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков Исмаилова А.Т. и Забалуевой Л.А. в полном объеме – в сумме 267 828,92 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и НК РФ. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Следовательно, порядок взыскания государственной пошлины в рассматриваемом случае должен быть определен как долевой.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 878,29 руб. (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8), с учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков Исмаилова А.Т. и Забалуевой Л.А. также взысканию подлежит уплаченная госпошлина в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Исмаилову АТ, Забалуевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» солидарно с Исмаилова АТ, Забалуевой ЛА задолженность по кредитному договору №/к20-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 828 рублей 92 копейки, в том числе: сумму просроченного кредита – 220 044 рубля 29 копеек; сумму процентов – 47 784 рубля 63 копейки.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в долевом порядке в счет понесенных расходов по оплате госпошлины с ответчика Исмаилова АТ – 2 939 рублей 15 копеек, с ответчика Забалуевой ЛА – 2 939 рублей 14 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина