Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2020 от 13.03.2020

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                        05.06.2020г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

при секретаре Сушковой О.И.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО13

законного представителя юридического ФИО12.,

защитника ФИО11

представителя административного органа ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО5 № от 04.03.2020г.

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО5 № от 04.03.2020г. ООО «КамаБумМаг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Из постановления следует, что 1 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (далее Административный орган) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КамаБумМаг» с 03 февраля 2020г. по ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, которые отражены в акте проверки № от 19.02.2020г., а именно:

          1)     помещения гостиницы (жилые комнаты-Ф1.2) расположены в цокольном этаже, чем нарушены ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.6.6 СНиП 21-01-97 п.4.15 СП 4.12120.2013;

          2) допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядка экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности помещений технического этажа (осуществляется проживание людей – Ф 1.2. Из представленных документов невозможно установить класс функциональной пожарной опасности), чем нарушен п.п. о), п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

        3) при изменении функциональных, объемно-планировочных и конструктивных решений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих помещений, чем нарушена ч.3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

      4) руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с ч.4 ст.4 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п.33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

          Директор ООО «КамаБумМаг» Хен Ю.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, мотивируя тем, что годом ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является 1969 год. Помещения гостиницы в цокольном этаже жилого дома располагаются с момента первичной технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть помещения гостиницы располагались в цокольном этаже жилого дома с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, то есть предусматривалось проектом строительства. Кроме этого, в соответствии с полученными из ГБУ «ЦТИ ПК» документами, а именно: технический паспорт от 18.03.1969г. (с отметками о корректировках от 24.12.1980г., 28.06.1989г., 20.07.1992г., ДД.ММ.ГГГГ), решение Пермского городского совета народных депутатов от 20.10.1988г. № «О регистрации домовладений государственного фонда», регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации <адрес> от 19.10.1995г. №, техническим паспортом «Центра технической инвентаризации <адрес>» от 10.07.2003г., постановление Главы <адрес> от 01.40.2003 № «О приеме в состав муниципальном собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры с баланса ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго», следует, что размещение гостиницы в цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, осуществляется с момента окончания строительства, за время эксплуатации жилого дома функциональное назначение помещений цокольного этажа не изменялось до настоящего времени. Из существа нарушений, отраженных в предписании № от 31.01.2019    года, а так же указанных в постановлении по делу об административном правонарушении № от 05.03.2020г. невозможно определить, в чем же (или где) допущено изменение класса функциональной пожарной опасности. В чем заключается изменение функциональных, объемно-планировочных и конструктивных решений так же не определено, что необходимо сделать руководителю ООО «КамаБумМаг» для соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с ч.4 ст. 4 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» так же не определено. Согласно законодательству, действующему на момент ввода объекта защиты в эксплуатацию - приемка законченного объекта строительства осуществлялась комиссионно, с участием представителей государственной пожарной службы, которые подтверждали возможность эксплуатации объекта и соответствие нормативным требованиям. Данная практика соответствует современному законодательству и подтверждается частью 4 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в которой указано, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования, поэтому наличие гостиницы в цокольном этаже не может рассматривается как нарушение требований. В соответствии с п. 4.15 СП 4.13130 (Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений. Отступление от требований п. 4.15 СП 4.13130 допускается обосновывать расчетом по оценке пожарного риска. ООО «КамаБумМаг» был проведен расчет пожарного риска для помещений гостиницы, которым установлено, что величина пожарного риска объекта защиты меньше установленной нормативной величины одной миллионной в год (1*10-6) установленной статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3.

        В судебном заседании законный представитель и защитник Общества на доводах жалобы настаивали, представили письменные пояснения.

        Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ранее действовавшее законодательства, а именно, строительные нормы и правила 1958г. также запрещали размещение жилых помещений в подвальных этажах. В ходе проверки не было установлено наличие еще одного (подвального) помещения под цокольным этажом, где расположена гостиница. Документы в подтверждение того, что дом был введен в эксплуатацию и проектная документация утверждена, с расположением в цокольном этаже гостиницы, надзорному органу не были представлены. По общему правилу, назначение цокольного этажа техническое, класс функциональной пожарной опасности – Ф 5.1. Документов подтверждающих иное, владельцем помещений, представлено не было. Расчет пожарного риска был принят частично, в подтверждение устранения иных пунктов предписания, поскольку он выполнен только по геометрическим параметрам помещений гостиницы, то есть перед специалистом неправильно была поставлена задача, поэтому расчет не был принят во внимание, по вопросу размещения гостиницы в цокольном этаже.

        Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив подлинный административный материл к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив обоснованность и законность постановления в полном объеме, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

            В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч.1).

          К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2).

          К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.3).

          В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч.4).

       Согласно п.п. «о» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации), предусмотренный документацией, класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

           В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

         Положениями ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

           Пунктом 4.15 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых, а также производственных и складских помещений категорий А и Б.

           Подраздел 5.2 содержит требования к объектам класса функциональной опасности Ф1, предназначенным для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей:

- гостиницы и общежития не квартирного типа, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф1.2);

- жилые многоквартирные дома, общежития и гостиницы квартирного типа, в том числе с апартаментами (Ф1.3);

Пунктом 6.6. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7), также не допускалось размещать в подвальных и цокольных этажах помещения классов Ф1.1, Ф1.2 и Ф1.3.

При этом, согласно п.5.21 СНиП 21-01-97*, Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества:

Ф1 - для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений):

Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений;

Ф1.2 Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

Ф1.3 Многоквартирные жилые дома;

Ф5 - производственные и складские здания, сооружения и помещения (для помещений этого класса характерно наличие постоянного контингента работающих, в том числе круглосуточно):

Ф5.1 Производственные здания и сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские;

Ф5.2 Складские здания и сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения…

Согласно п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от 10.01.2020г. 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР Главного управления МЧС России по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в отношении ООО «КамаБумМаг» по адресу: <адрес>.

         По результатам выявлены следующие нарушения:

          Пункт 1 - помещения гостиницы (жилые комнаты-Ф1.2) расположены у цокольном этаже, в нарушение ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.6 СНиП 21-01-97, п.4.15 СП 4.12120.2013;

          Пункт 2 - допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядка экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности помещений технического этажа (осуществляется проживание людей -Ф1.2. Из представленных документов невозможно установить класс функциональной пожарной опасности), в нарушение п.п. о), п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

        Пункт 3 - при изменении функциональных, объемно-планировочных и конструктивных решений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих помещений, в нарушение ч.3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

       Пункт 4 - руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с ч.4 ст.4 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п.33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

              Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 34 за допущение указанных нарушений Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

           В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Согласно требованиям ч.1 ст. 2.10 КоАП Российской Федерации, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствие с требованиями ст. 4.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

          Исходя из совокупности положений вышеуказанных норм следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

         На основании исследования имеющихся в деле доказательств: распоряжения № от 10.01.2020г., акта проверки № от 19.02.2020г. (л.д.78-79), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.68-77), протокола об административном правонарушении от 20.02.2020г., договора купли-продажи недвижимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КамаБумМаг» и ООО «ТАЛИОН» (л.д.209-214), договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАЛИОН» и ООО «КамаБумМаг» (л.д.117-119), договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (встроенных помещений общей площадью 648,8 кв.м. на цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого <адрес>) (л.д.101-109), технического паспорта на жилой <адрес> литер А по <адрес> от 18.03.1969г. (с отметками о корректировках от 24.12.1980г., 28.06.1989г., 20.07.1992г., ДД.ММ.ГГГГ), с планом цокольного этажа (л.д.4-26), решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №от 20.10.1988г. о регистрации домовладений государственного фонда (л.д.27), регистрационного удостоверения № от 19.10.1995г. (л.д.28), технического паспорта нежилого помещения о 10.07.2003г. (л.д.29-36), постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в состав муниципальной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры с баланса ОАО «энергетики и электрофикации «Пермэнерго» (по ПТЭЦ №), в том числе дома по адресу: <адрес> (л.д.37-39), копией заключения техника-инвентаризатора ГБИ от 19.10.1995г., договором аренды объекта муниципального нежилого фонда №С от 04.02.2004г. (л.д.87-100), выпиской из ЕГР недвижимости, кадастровый №, адрес: <адрес>, цокольный этаж, площадь 648,8, назначение: нежилое; наименование: встроенные помещения гостиницы (л.д.113-114), планом цокольного этажа 1967г. (л.д.215), судья приходит к следующему.

     Здание по вышеуказанному адресу 1969 года постройки.

Сведений о том, что данное здание после 2016г. подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Защитником, законным представителем в ходе производства по делу заявлялось, что таковых не производилось.

Согласно п. 2.3.6 Договора аренды нежилого помещения № от 28.07.2016г. (л.д.117-118), арендатор (ООО «КамаБумМаг») обязан не осуществлять перепланировку, капитальные ремонтные работы в отношении Объекта аренды без получения предварительного письменного согласия Арендодателя (ООО «ТАЛИОН»).

Собственник помещений при производстве по делу административным органом не опрашивался.

На запрос суда, сведения от собственника - ООО «ТАЛИОН» о согласовании ООО «КамаБумМаг» изменений, предусмотренного документацией, класса функциональной пожарной опасности помещений цокольного этажа, изменений функциональных, объемно-планировочных и конструктивных решений, применительно к новому назначению этих помещений, в суд предоставлены не были.

При этом нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.2,3 оспариваемого постановления, связано с изменением класса функциональной пожарной опасности помещений цокольного этажа, изменением функциональных, объемно-планировочных и конструктивных решений, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о недоказанности наличия в действиях Общества, в аренде которого находятся помещения, вины в нарушениях, указанных в п.2,3 постановления, требований пожарной безопасности.

Однако, исключение из объема обвинения указанных нарушений не влияет на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ООО «КамаБумМаг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушение положений которого вменены, не действовал на момент разработки проектной документации и строительства здания, не исключает вины Общества, поскольку положения настоящего Федерального закона обязательны для исполнения и при эксплуатации объектов защиты (ч.2 ст.1 Закона), равно как правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Кроме того, доказательств в подтверждение доводов об утверждении проектной документации и вводе здания в эксплуатацию, в установленном законом порядке, в существующем виде, то есть с размещением в цокольном этаже гостиницы, суду представлено не было, все представленные заявителем документы, кроме плана цокольного этажа 1967 г., были изготовлены уже после ввода дома в эксплуатацию, и лишь фиксируют существующее, на дату их принятие, положение.

При этом, сам по себе план цокольного этажа, утвержденный в 1967 г., не доказывает утверждение проектной документации и ввод здания в эксплуатацию, именно с этим планом.

           Исследованные доказательства, которые указаны в постановлении в подтверждение вины, получены в рамках проведения внеплановой выездной проверки, которая проведена в установленном законом порядке. При рассмотрении жалобы судьей факт допущения грубых нарушений требований проведения внеплановой проверки, установленных федеральным законом Российской Федерации № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не установлено.

Поэтому доводы жалобы о том, что помещения гостиницы расположенные в цокольном этаже жилого дома с момента в вода в эксплуатацию жилого дома, то есть окончания строительства, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, п.4.15 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прямо предусмотрено, что в цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений.

Аналогичные требования содержались в пункте 6.6. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7).

Выполнение положений указанных норм, не допускающих размещения в цокольном этаже жилого здания жилых помещений, в том числе класса функциональной пожарной опасности Ф1.2. (гостиницы), ведет к неоправданному пожарному риску, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылки заявителя жалобы и защитника на заключение ООО «Монолит-Сервис» по результатам выполнения расчета пожарного риска №/В/2020-01 (л.д.120-177), применение положений части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, а также положений Строительных норм и правил, действовавших с 01.03.1958г., также не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, так как в отсутствие проектной документации и решения о вводе дома в эксплуатацию, нельзя согласиться с выводами специалиста, изложенными на листе 20 отчета, об объекте защиты, положенными в основу расчета пожарного риска, а также с пояснениями специалиста ФИО6, данными в суде.

    Тот факт, что ранее действовавшее законодательство, а именно Строительные нормы и правила, 1958г., в части II, раздела В, главы 10, параграфа 2, п.2, допускали, при определенных условиях, расположение жилых комнат в цокольных этажах, не влечет освобождения от ответственности ООО «КамаБумМаг», поскольку во-первых: не доказан факт утверждения проектной документации и введения здания в эксплуатацию, с расположением в цокольном этаже гостиницы, во-вторых: не представлено доказательств, что помещения цокольного этажа соответствуют условиям, указанным в п.2, параграфа 2, главы 10, раздела В, в части II, Строительных норм и правил 1958г. (по наличию уклона участка, высоте пола, по отношению к отметке прилегающего тротуара, высоте комнат и т.д.), и в третьих: ООО «КамаБумМаг» приобрело права владения и пользования нежилым помещением в 2016г., на основании договора аренды, то есть в тот период, когда уже действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые они обязаны соблюдать, в том числе, в соответствии с п.2.3.5 договора № от 28.07.2016г.

    Оснований для исключения из объема предъявленного обвинения п.4 (руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с ч.4 ст.4 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п.33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ), судья не находит, поскольку заключая договор аренды нежилого помещения и эксплуатируя его в качестве гостиницы, арендатор обязан был убедиться том, что целевое назначение помещения соответствует проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.         На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление, за исключением нарушений указанных в п.2,3, должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

           Оценка, имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия общества были правильно квалифицированы по ч. 1ст. 20.4 КоАП Российской Федерации. Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ч.3.2. ст. 4.1. КоАП Российской Федерации, в размере административного штрафа менее минимально, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом должностным лицом учтено, что совершение правонарушения впервые, и ненамеренный характер действий.

           Иных оснований для отмены, изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

           Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

            Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю майора внутренней службы ФИО5 № от 04.03.2020г оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «КамаБумМаг» ФИО9.– без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

         Судья:                                                         Т.В. Анищенко