Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-45/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 мая 2015 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Панкина А.В.,

подсудимого Швецова О.В.,

защитника – адвоката Романова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Швецова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимый Швецов О.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 было выявлено совершенное Швецовым О.В. возле школы № по адресу: <адрес>, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях.

Далее ФИО3, являясь представителем власти, выполняя свои обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, для составления протокола об административном правонарушении сопроводил Швецова О.В. в кабинет ППС отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области, по адресу: <адрес>, где в присутствии Швецова О.В. начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении.

Не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное правонарушение, Швецов О.В., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, решил дать ФИО3 взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление в отношении него – Швецова О.В. протокола об административном правонарушении.

Реализуя задуманное, в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в указанном служебном кабинете, понимая незаконность своих действий, Швецов О.В. положил на стол перед ФИО3 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предложив последнему не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Однако ФИО3 не принял указанные денежные средства, в связи с чем подсудимый Швецов О.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан.

Указанными действиями подсудимый Швецов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Швецов О.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Швецов О.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Романов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Швецов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное Швецовым О.В. относится к категории тяжких, вину подсудимый признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Швецов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Швецова О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При этом суд исходит из того, что Швецов О.В., желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, передал сотруднику патрульно-постовой службы полиции ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за несоставление в отношении него (Швецова) протокола об административном правонарушении. Однако ФИО3 отказался принять указанные денежные средства, в связи с чем Швецов О.В. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

С учетом поведения Швецова О.В. во время совершения преступления, в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на учете врача психиатра, суд признает Швецова О.В. в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Швецова О.В., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также - имущественное положение, условия жизни, подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельства, отягчающие наказание Швецова О.В., судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швецова О.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у Швецова О.В. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние Швецова О.В. в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ в отношении Швецова О.В. суд не усматривает, поскольку подтверждение Швецовым О.В. после задержания на месте преступления своей причастности к его совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в смысле примечания к данной статье УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого Швецова О.В. Кроме того, Швецов О.В., полностью признавая свою виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, поэтому суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства Швецов О.В. характеризуется удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании Швецова О.В. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в части неназначения дополнительного наказания.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, суд, исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, поэтому назначает штраф в виде конкретной суммы - в указанном минимальном размере, предусмотренном Общей частью УК РФ.

Швецов О.В. совершил преступление в течение испытательного срока установленного приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что обязывает суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору.

Поскольку Швецов О.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершил до приговора Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, но в период испытательного срока условного осуждения по приговору Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно быть назначено сначала по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем - по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания по настоящему приговору и предыдущим приговорам не имеется.

При этом суд исходит из того, что в силу требования
п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – применение акта об амнистии), амнистия не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступления, если одно из них предусмотрено п.13 <данные изъяты> Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее- Постановление об амнистии).

Согласно пп.6 п.13 Постановления об амнистии, его действие не распространяется на осужденных, являющимися злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которыми в соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления о применении акта об амнистии считаются, в том числе, осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Как следует из материалов дела, умышленные преступления по приговорам Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены Швецовым О.В. в период установленного судом испытательного срока, и он осуждается настоящим приговором и по совокупности преступлений, одно из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Швецовым О.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Швецову О.В. отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, использованные Швецовым О.В. как средство при совершении преступления, подлежат обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Швецова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу требования ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Швецова О.В., назначенное приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказания и неотбытого наказания, назначенного ему за преступления по приговору Петровского городского суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и с присоединением на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначить Швецову О.В. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору по ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Швецову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Швецова О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Швецову О.В. со дня фактического задержания его в связи с данным делом - с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств Аткарского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области - обратить в доход государства;

-хранящиеся при деле копию протокола об административном правонарушении и USB накопитель - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий              Корбачев Д.В.