Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 ~ М-427/2016 от 23.06.2016

ДЕЛО № 2-464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                      22 сентября 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Баркову Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Баркову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 июля 2015 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 538111323. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 706 руб. 10 коп, под 34,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 августа 2015 г, на 10 июня 2016 г. суммарная продолжительность просрочки составило 291 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 августа 2015 года, на 10 июня 2016 года продолжительность просрочки составило 291 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 631 руб. 40 коп, по состоянию на 10 июня 2016 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 85 498 руб. 65 коп, из них: просроченная ссуда 66 706 руб. 10 коп, просроченные проценты 11 622 руб. 63 коп, проценты по просроченной ссуде 1 522 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору 4 815 руб. 70 коп, неустойка на просроченную ссуду 756 руб. 79 коп. комиссия за смс информирование 75 руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с Баркова Н.А. в пользу банка задолженность в размере 85 498 руб. 65 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 764 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д, действующая на основании доверенности № 1693/ФЦ от 02.09.2015 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.

Ответчик Барков Н.А, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, уменьшить размер неустойки, так как он завышен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 02014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства: ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22 июля 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 538111323. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 706 руб. 10 коп.

Согласно выписке по счету, истец перечислил денежные средства в размере 66 706 руб., 10 коп, а ответчик ими воспользовался.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, основной долг ответчика перед банком составил 66 706 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 66 706 руб. 10 коп. суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 34,90% годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 11 622 руб. 63 коп, просроченных процентов по ссуде в размере 1 522 руб. 43 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии разделом Г заявления о предоставлении кредита Барков Н.А. выразил согласие на получение от банка информации о совершении каждой операции с использованием банковской карты и направления выписки посредством сервиса Интернет-банк. Дополнительно банк может информировать о совершении операции с использованием банковской карты путем смс-уведомления согласно тарифам банка.

Таким образом, требование о взыскании комиссии за смс информирование в размере 75 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки

Согласно расчету неустойка по ссудному договору составляет 4 815 руб. 70 коп, неустойка на просроченную ссуду 756 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд изучив ходатайство о снижении неустойки считает, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по неустойке по ссудному договору до 1000 руб., по неустойке на просроченную ссуду до 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика Баркова Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в размере 66 706 руб. 10 коп, просроченные проценты 11 622 руб. 63 коп, проценты по просроченной ссуде 1 522 руб. 43 коп, неустойку по ссудному договору 1000 руб. 00 коп, неустойку на просроченную ссуду 200 руб. 00 коп, комиссиюза смс информирование 75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены на частично расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, составляют 2 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 126 ░░░. 16 ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 66 706 ░░░. 10 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 622 ░░░. 63 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 522 ░░░. 43 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 75 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 634 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 760 ░░░. 16 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 16 ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░