Приговор по делу № 1-286/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-286/2020     

59RS0011-01-2020-001456-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Путина А.А., Пака С.В.,

подсудимой Митрофановой Е.В.,

защитника Зинатуллиной Л.А.,

потерпевшей Глушковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофановой Е.В., ..... года рождения,

уроженки ....., гражданки РФ,

зарегистрированной и проживающей по адресу: .....,

....., со средним специальным образованием,

не работающей, состоящей в браке, не имеющей .....

детей и иных иждивенцев, несудимой,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 3

ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1.09.2009 Митрофанова Е.В. (до 14.04.2015 Литвинова Е.В.) на основании трудового договора № от ..... была принята на работу в Государственное краевое образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Березники (с 2018 ГКУСО Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья») на должность секретаря-машинистки, с 11.10.2011 переведена на должность социального педагога, с 3.06.2019 переведена на должность специалиста по социальной работе.

Согласно дополнительных соглашений от 11.10.2011, 3.06.2019, должностной инструкции специалиста по социальной работе от 1.11.2018 Митрофанова Е.В. приняла на себя обязательства организовывать работу с ребенком, направленную на предоставление социальных, в том числе социально-экономических услуг, курировать планирование мероприятий индивидуальной программы реабилитации и жизнеустройства ребенка, имеющего статус – оставшийся без попечения родителей, вести необходимую документацию на вверенном участке работы, формировать личное дело ..... помогать в оформлении документов, необходимых для его успешной социализации, социального восстановления, дальнейшего жизнеустройства.

В период с 1.12.2016 по 1.06.2017 в соответствии с занимаемыми должностями социального педагога, специалиста по социальной работе Митрофанова Е.В. выполняла вышеуказанные обязанности в отношении воспитанника ГКУСО Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» Глушковой Д.А., ..... года рождения, имеющей инвалидность II группы, оформила ее личное дело, открыла лицевой счет и сберегательную книжку № в ПАО «Сбербанк России» для зачисления пенсии по инвалидности.

В ноябре 2017 года в г. Березники у Митрофановой Е.В., имеющей доверительные отношения с Глушковой Д.А., достоверно знавшей о ее психическом состоянии здоровья, возник единый корыстный преступный умысел на систематическое хищение денежных средств с лицевого счета Глушковой Д.А. № в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя единый преступный умысел, 16.11.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..... Митрофанова Е.В., воспользовавшись психическим состоянием здоровья Глушковой Д.А., с целью хищения денежных средств, зачисляемых в качестве пенсии по инвалидности на вышеуказанный лицевой счет Глушковой Д.А., совместно с Глушковой Д.А. открыла дебетовую банковскую карту № к лицевому счету № Глушковой Д.А., сообщив последней о необходимости открытия такой банковской карты якобы для сохранности ее денежных средств. После чего Глушкова Д.А., доверяя Митрофановой Е.В., не подозревая о преступных намерениях последней, передала Митрофановой Е.В. свою банковскую карту № и пин-код доступа к банковской карте.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в период с 9.01.2018 по 23.04.2019 Митрофанова Е.В. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ....., заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Глушковой Д.А., совершила операции по безналичному перечислению денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» Глушковой Д.А. на свои счета в ПАО «Сбербанк»: № банковской карты №, № банковской карты №, тем самым тайно похитив принадлежащие Глушковой Д.А. денежные средства в сумме № рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 17.01.2018 по 14.12.2019 Митрофанова Е.В., находясь в ....., заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Глушковой Д.А., через банкоматы ПАО «Сбербанк» тайно похитила со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» Глушковой Д.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 18.01.2019 по 12.10.2019 Митрофанова Е.В. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ....., заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Глушковой Д.А., совершила операции по безналичному перечислению денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» Глушковой Д.А. на счет банковской карты Митрофанова Н.А., на счета своих знакомых, а также иных лиц, не подозревавших о ее преступных намерениях, в счет оплаты своей задолженности, тем самым тайно похитив принадлежащие Глушковой Д.А. денежные средства в сумме № рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 15.03.2019 по 28.05.2019 Митрофанова Е.В. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ....., заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Глушковой Д.А., совершила операции по безналичному перечислению денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» Глушковой Д.А. на счета оператора связи ПАО «Т2Мобайл» в счет оплаты услуг сотовой связи абонентского номера №, тем самым тайно похитив принадлежащие Глушковой Д.А. денежные средства в сумме № рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 4.02.2019 по 26.11.2019 Митрофанова Е.В. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ....., заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Глушковой Д.А., совершила операции по безналичному перечислению денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» Глушковой Д.А. в счет оплаты услуг для собственных нужд, тем самым тайно похитив принадлежащие Глушковой Д.А. денежные средства в сумме № рублей.

Таким образом, в период с ноября 2017 по 14.12.2019 Митрофанова Е.В., находясь на территории ..... и ....., тайно похитила со счета № банковской карты № № ПАО «Сбербанк» Глушковой Д.А. денежные средства на общую сумму № рублей, затратив при этом на нужды Глушковой Д.А. денежные средства в сумме № рубля № копейки, оставшимися денежными средствами в сумме № рублей № копеек распорядилась по своему усмотрению, причинив Глушковой Д.А. ущерб в сумме № рублей № копеек в крупном размере.

Кроме того, в период с 23.01.2019 по 30.11.2019 Митрофанова Е.В., выполняя вышеуказанные должностные обязанности, с целью хищения денежных средств, заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Глушковой Д.А., используя принадлежащую Глушковой Д.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа, вводила в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности указанной банковской карты, производила оплату своих покупок через платежные терминалы в различных магазинах ....., тем самым похитив принадлежащие Глушковой Д.А. денежные средства в сумме № рубля № копейки. Похищенными денежными средствами в сумме № рубля № копейки Митрофанова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Глушковой Д.А. значительный ущерб в сумме № рубля № копейки.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Митрофанова Е.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зинатуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Глушкова Д.А., государственный обвинитель Пак С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Митрофанова Е.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Митрофанова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий Митрофановой Е.В. по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на «с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененное.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения улучшает положение подсудимой и не требует дополнительного исследования доказательств.

Действия Митрофановой Е.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофановой Е.В. по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в сумме № рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия Митрофанова Е.В. подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, способе распоряжения денежными средствами. Объяснения и чистосердечное признание Митрофановой Е.В., данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим преступлениям, поскольку сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о причастности Митрофановой Е.В. к совершению указанных преступлений, и признает смягчающим наказание обстоятельством. Извинение перед потерпевшей суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей

(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофановой Е.В., судом не установлено.

Митрофанова Е.В. не судима, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания Митрофановой Е.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление Митрофановой Е.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею нового преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Митрофановой Е.В. преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Наказание Митрофановой Е.В. суд назначает по правилам ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Глушковой Д.А. (с учетом уточнения) о взыскании с Митрофановой Е.В. материального ущерба в размере № рублей № копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к уголовному делу в ходе предварительного следствия, необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Митрофанову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 160 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Митрофановой Е.В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Митрофановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к уголовному делу в ходе предварительного следствия, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Митрофановой Е.В. в пользу Глушковой Д.А. в счет возмещения материального ущерба 146 420 рублей 21 копейка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001. Наименование банка получателя – отделение Пермь г. Пермь, Счет получателя: 40101810700000010003, Код ОКТМО 57701000, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140. Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Митрофанова Е.В., уголовное дело № 1-286/2020).

Судья      /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья